284 | 黃星樺：身為女性主義者，我們每天都在面對電車難題

2023 年 5 月 22 日

閱讀這樣一本立場糾結的女性主義書籍，我慶幸我不是獨自糾結著這些問題。

作者：黃星樺（Podcast讀書節目「衣櫥裡的讀者」主持人）
原文發佈時間：2023年3月30日

《性的正義》：女性主義者經常得面對不同弱勢者的權益相互矛盾的電車難題。（Unsplash）

我相信任何認同過、實踐過女性主義的人大概都會同意，女性主義是一項艱難的事業。對我來說，女性主義之所以艱難，那是因為有太多時候，我們必須要面對顧此傷彼的兩難處境。我說的不是「顧此失彼」，而是「顧此傷彼」。意思是，當我們想要改善某一群人的處境時，往往會在不經意之間，傷害到另外一群人。

在今天的巴西，有一位相當知名的女權運動家，叫做Maria da Penha。她在1980年代的時候，曾經多次被她的丈夫嚴重毆打，導致下半身癱瘓。後來Maria da Penha得到了巴西的女性主義團體的支持和協助，在她們的倡議之下，巴西在2006年通過了一項反家暴的法律，而這項法律正是以Maria da Penha的名字來命名的，一般叫做Maria da Penha Law。根據這項法律，當家暴案件發生時，法院必須成立專門法庭來審理，並且法院可以要求拘提家暴當中的相對人，最長可以達到三年。

在巴西女權運動家Maria da Penha的倡議之下，巴西在2006年通過了一項反家暴的法律：當家暴案件發生時，法院可以要求拘提家暴當中的相對人，最長可以達到三年。（Wikipedia）

在大多數反對家暴的人（包括我）看來，這似乎是個滿不錯的措施。可是，當這項法律實施後，有些學者就發現事情不太對勁。因為雖然實際的家暴數量很可能並沒有減少太多，但家暴案件的通報數量卻顯著地減少了。這是因為有很多貧窮的巴西女性雖然受到丈夫施暴，但與此同時，丈夫的收入，卻是她們和孩子最主要（有時甚至是唯一）的經濟來源。她們害怕失去丈夫的收入，於是反而更加不敢報警。

換言之，身為女性主義者，我們必須面對的不僅僅只是「法律應不應該對家暴者加重懲罰？」這一類的問題而已。事實上，我們更經常面對的其實是「我們是否要以最底層、最貧困的一群女性的福祉為代價，加重對家暴者的懲罰？」這一類的問題。在太多太多的情況底下，女性主義都是很容易顧此傷彼的。這就是我所謂的「身為女性主義者的艱難」。

交織性：當多重弱勢的身分交會

如果你也曾感受到這種顧此傷彼的兩難，那麼你絕對不是孤獨的。女性主義哲學家Amia Srinivasan在她的近著《The Right to Sex: Feminism in the Twenty-First Century》一書裡，便深入討論了女性主義者的這種兩難處境。在這部面向普通讀者的文集裡，Srinivasan從近十年來進入到公眾視野當中的多起性別時事出發，帶領讀者回顧相關議題的公共論戰史和學術論戰史，並且重新思考女性主義知識傳統裡的那些又老、又大、又難的「老大難」問題。

在書中，Srinivasan多次引用「交織性」（intersectionality）這一概念，來試圖梳理女性主義知識傳統裡許多延續數十年的艱苦論戰。

「交織性」這一概念，最早是由美國的黑人女性主義者Kimberlé Crenshaw所提出。在1980年代的時候，身為法學教授的Kimberlé Crenshaw發現，當時的美國雖然已經擁有反性別歧視的法律，也擁有了反種族歧視的法律，但是當一個人同時處在性別上的弱勢地位（例如身為女性）和種族上的弱勢地位（例如身為黑人）時，他／她卻很可能既無法受到反性別歧視法律的保護，也無法受到反種族歧視法律的保護。

其中一個最經典的案例是這樣的：美國的通用汽車公司（General Motors，簡稱GM）在1970年代時碰上了一波汽車產業的衰退期，決定裁員度過危機。根據通用汽車公司的說法，公司裁員的原則，是從比較資淺的員工開始裁，儘量保留資深的員工。問題是，通用汽車公司一直要到1960年代中期才開始聘請黑人女性擔任員工，因此到了70年代公司裁員的時候，這些黑人女性員工當然都是最資淺、最容易被裁員的。於是，有五位遭到解僱的黑人女性決定告上法院，控訴通用汽車公司種族歧視和性別歧視。

交織性：如果單獨只從種族或者單獨只從性別的角度來思考，那麼那些雙重弱勢或甚至多重弱勢的人，反而最容易被我們所忽略。（Unsplash）

法院的判決結果是，通用汽車公司既沒有種族歧視，也沒有性別歧視，並且理由相當耐人尋味。法院認為，從種族的角度來看，公司裡雖然有些黑人員工被裁員了，但被裁員的黑人員工並沒有比其他種族佔據更高的比例，所以公司沒有種族歧視。那麼換個角度，從性別的角度來看呢？法院認為，雖然有些女性員工被裁員了，但被裁員的女性員工並沒有比被裁員的男性員工佔據更高的比例，所以公司也沒有性別歧視。

在Kimberlé Crenshaw看來，這項判決最不合理的地方在於，這幾位遭到解僱的黑人女性員工，她們一方面是種族上的弱勢，另方面也是性別上的弱勢；但弔詭的是，反對種族歧視的法律沒有辦法保護她們，而反對性別歧視的法律也沒有辦法保護她們。換句話說，如果我們單獨只從種族或者單獨只從性別的角度來思考，那麼那些雙重弱勢或甚至多重弱勢的人，反而最容易被我們所忽略。

1980年代以降的女性主義者從中得到的教訓是：當一項社會議題和性別、和種族，以及其他社會身份都有關時，我們就需要同時將這些複雜的因素納入考慮。這就是「交織性」這一概念最原始的核心意義。