三級防疫日記 Day 7-8：憤怒以及憤怒背後的社會真實

發表於：洪七與源太太的書房

2021.5.22-23

個性本就疏離的我 在三級防疫裡怡然自得

三級防疫的第七天，大概是我三級疫情以來最愉快的一天：正事做得上手，也聽了謝宜安談都市傳說的線上演講，看了綜藝節目，寫了文章，做什麼都順，是非常充實的一天。

疫情真的沒有影響我，有時會有一種世界變怎麼了也與我無關的感覺。反而被孤立的氛圍還蠻合我頻率的。

當然我內心還是厭世的，但只要還怕痛，不能無痛分娩搬地離開這世界，我就會試著用點力氣生活。

接下來想買義美小泡芙，想找一個可以種在小杯子裡的小仙人掌。我會像偉晉對待水晶石那樣，像巫婆般的對植物說話。

然後老天下雨吧，最近很喜歡下雨的感覺。喜歡雨水把人隔絕那樣的感受。雨水聲那麼大，卻覺得世界那麼安靜。

這不是很好嗎？我會找到安靜的步調的。

校正回歸

三級防疫第8天，開始花點時間看臉書等社群媒體，果然很多憤怒怨懟的的文章呢。

大部分是國民黨支持者對陳時中「校正回歸」的揶揄和怒罵。

以我粗淺的防疫知識理解，我想應該要有專家解釋一下R0值的重要性。（我不是專家，但我的理解是這樣，請大家告訴我我的理解正確與否。）

R0值小於1，代表一個患者傳染的人數少於1人，也就是傳染力越來越小，因此疫情會慢慢消失。

所以，如果確診數沒校正，可能會讓人覺得染疫人數是從100變200、再變300、700，R0值會大於1甚至到2。也就是病毒傳染力越來越強，趨於流行。

但校正後，如果染疫人數是平穩的，代表R0沒升高，甚至可能會降，代表疫情趨緩甚至可能走向疫情消失。

我不曉得這個想法正確與否。但至少以趨勢圖來看，有沒有校正回歸他的趨勢很不相同，這當然會影響疫情判讀。

不過我一個朋友說這樣的說明一般人看不懂，需要更簡單的語言。於是我自得其樂的寫了幾個段子：

校正回歸1.0

你有5個小孩？
對
太強了，一年生五個….
是10年（this is 校正）

校正回歸2.0

我有10個女友
花心渣男！
是這40年交的（this is 校正）

校正回歸3.0

我曾有個女朋友
我這5年間交過一個女朋友
我這10年間交過一個女朋友
我這20年間交過一個女朋友
我這30年間交過一個女朋友
啊啊啊啊(顯示崩潰

政治人物的社會責任，以及民眾憤怒背後的社會真實

我覺得小老百姓對於這種防疫的知識可能覺得太專門、聽不懂，那也就算了。但政治人物在社會上，是一個介於專家與普羅大眾中間的溝通者角色，不應該輕易的用煽動的語氣撩撥人民不安的情緒。

如果你要質疑政府的防疫政策，你應該要針對防疫專業來進行質詢，例如你可以問篩檢量能問題、你可以針對疫情趨勢做不同判讀、你可以問不明感染源的數目等等，但輕易扣上一個「蓋牌」的標籤，我覺得有些輕率。

另一方面，當社會有一大群人相信「蓋牌論」時，他就是一個真真實實發生的社會現象。就像謝宜安說的「故事不因真實而流傳，反而因為流傳而真實」。

在疫情中，「蓋牌論」的流傳反映了什麼真實？他反映了有一個族群，他背後可能代表著的是一個特定的社會階級、一個特定知識流通的管道、一個特定社會成長軌跡的人們。都有可能，我們不能忽視他。