关于讨论本身
我在matters看了很多的论点,也应雯雯的建议发了几段话,谈论政治不是我所擅长的,我的兴趣点不在这上面,但基于作为一个依旧活着的人,活在某种政治体制下的人来说,政治之于生活有着不可不说的部分,在这一部分里,我表述自己的观点,那些观点优劣参半,甚至劣的部分更多一点,但讨论不就是这样,陈述自己观点的同时,了解并接受不同观点的碰撞,这有可能很痛苦且大多数时候都是痛苦的,观点的建立就像盖一座大楼,每个人用自己的学识一砖一瓦添上去,与别人碰撞就是一个不断摧毁和重建的过程,在这里面完成自我认知与革新。
与所有的网络社区一样,不论微博或是推特还是脸书,一项论述的诞生就意味着有人会赞同,也有人会反对,这些人出于各种各样的目的——理想状态下,我们当然期望他们是基于对问题本身的叙述而产生这样的观点。
无论一个观点在叙述上有着怎样的政治倾向,我们对于问题的讨论最根本的应该是符合思维的规律与规则——逻辑。
但可悲的是在大多数网络社区中的讨论中,对观点的叙述变成了违背逻辑的诡辩——脱离问题的根本,从易于论述的角度入手,从而为自己的论点加持,把讨论变成了谩骂、人身攻击、歪曲、臆测,这里面包含了各种逻辑谬误:稻草人理论、诉诸情感、滑坡谬误、乐队花车、诉诸权威、二元对立等,由此诞生了各种诸如“虽然不知道怎么说,但总觉得哪里不对”的困惑。
王小波在《沉默的大多数》中写过一个故事,说据野史记载,云南以前是有椰子树的,但是现在没了,害得王小波在插队期间吃能吃寡淡的木瓜填充味蕾。
野史说椰子树是诸葛亮下令砍的,因为他承担着教化当地少数民族的责任,说你们应该春耕秋收,不能靠着椰子树过活,这就有点强教别人如何生活的意味了。
这野蛮的行径看起来不应该是诸葛先生能够做出来的,于是王小波给了另外一个猜想:人人理应生来平等,四川人没有椰子可以吃,但是云南人有,这有点不公平了,但把椰子树挪到四川去,受制于自然条件不能实现,那么只好把云南的椰子树砍掉。
王小波说,假如有不公平,有两种方式可以拉平,一种是向上拉平,这是最好的,但实行起来有困难,比如有些人生来四肢健全,有些人则生来有残疾,一种平等之道是把所有的残疾人变成正常人,这可不容易做到,另一种是向下拉平,要把所有的正常人都变成残疾人就很容易,只消用铁棍一敲,一声惨叫,这就变过来了。
喜欢我的作品吗?别忘了给予支持与赞赏,让我知道在创作的路上有你陪伴,一起延续这份热忱!