面对统一｜如果台海危机再临　石之瑜：投降是不可忽视的权利

8月2日至27日，美国动员英日澳等盟友，举行“大规模演习－2021”，堪称冷战后最大规模海上演习；中国也自8月17日起，于台湾西南、东南周边海空举行演习。对此惊涛骇浪，台湾似乎开始了不顾现实的自我壮胆，不仅频频渲染可能花费2,000亿新台币研制导弹的传闻，更出现称中国为“邻国”的变型版“两国论”。对此危局，《多维新闻》采访到台湾知名政治学者、台湾大学政治学系教授石之瑜，探讨从思想上摆脱战争的路径。本篇为系列采访第一篇（共三篇）。

多维新闻：近期解放军机扰台的动作十分频繁。9月5日，高达19架战机越过台海中线以西，于台湾西南空域活跃行动。美国共和党参议员海格提（Bill Hagerty）也在推特上分享相关新闻，认为中国眼见阿富汗沦陷，有意持续试探美国决心，并呼吁美国总统拜登（Joe Biden）拿出强硬姿态，防止外来入侵，而美国也刚与英日澳等盟邦举行冷战后最大规模的海上演习。不知您怎么看待上述事件？

石之瑜：真正有决心的人，不会在乎军力强大与否，有军力不会滥用，没有军力也不畏惧。但从二战以降，在美国政策圈流行的作风，就是凭借军力四处肆虐，所以对自己军事力量因中国崛起而遭相对化，就感到恐惧，好像没有揍人的权力在手，就不会做人。海格提是这个思路的受害者，他要美国强硬，反映的就是这种恐惧。

但是，这不代表美国社会都如此。“911”事件后，美国政府发疯入侵阿富汗，布什（George W. Bush）还指控阿富汗是懦夫，结果竟引发大量美国人民对政府抗议。2005年在沈阳的第三届高校国际政治学会年会上，我就在发表的文章中提出，人民有投降权，也就是有权利拒绝国家动员人民进行战争，引发会上各种讨论。主持人蔡拓教授提醒大家，美国人民现在就是在行使这种权利，可见石教授讲的事有现实意义。

他的提醒对我有启发，因为我那篇论文主要影射的，就是绝不参加美国战争机器，如果陈水扁政府动员我，不论敌人是谁，我就要主张自己有投降权，就算被当“叛国”处死，在所不计。而我也曾抵制在美举办的学术会议超过3年。对美国而言，这当然不痛不痒，但对我身边师生同仁的士气有帮助。我有学生跑到美国驻台办事处（AIT）泼油漆，我为他们感到骄傲。

碰到美国领导人发动侵略力量，逼迫全世界选边站，站在政府角度，自然有压力。像中国成为美国的对象，必须起而应战，不然百姓不答应，这一年关于战狼外交的风风雨雨，就是这个抵抗心理起作用。而像台湾作为“美国盟友”，不加入侵略不行，因为怕美国生气，自己就会孤立，可见恐惧会传染。

而美国政府害怕自己权力不够大到足以揍遍全世界，台独则是害怕美国权力不会过来保护自己。结果，美国的侵略作风，就在大陆被迫应战，台湾臣服尾随的情况中，反而显得“正当无比”，更加大了各方必须选边的压力。

如果美国人民能反战，而台湾人民能主张投降，就能证明战争体制未必无往不利，如此即可动摇美国军事武力的正当性。在美国反战的人其实需要很大勇气，因为是要抛掉看似无往不利的庞大军事力量；台湾人投降更需要勇气，你想这要面对多少道德指控及政治压迫？但在台湾，反而那些抱紧美国大腿的人觉得自己很勇敢，觉得主张投降者是怕死的懦夫。

多维新闻：对“投降”的反感，或许也与民进党政府大力动员“反中”情绪有关。

石之瑜：如果不“反中”的话，民进党政府封锁“亲中”媒体、用转型正义当借口搜刮国民党产、剥夺陆生陆配权利，这些的正当性全没了。“反中”就是恐惧动员，包括国民党都觉得怕大陆。我2003年首次在台湾提出人民有投降权，从所有激烈批评我是懦夫的人身上，看到的是一种对自己深层的恐惧。反中反华像是让他们忘记恐惧的精神麻醉剂，以为自己是在维护和平与人权。

可是，在台湾当啦啦队，帮美国领导人杀遍四方，是在维护什么和平呢？然后用这样附属于美国的战争体制，对付在野党与异议人士，是维护什么人权呢？投降权就是为他们这种懦弱的人主张的，一旦他们有投降权，知道可以自己有主张，反而会勇敢起来，慢慢就会有人性，那就不会跟着美国烧杀。但他们潜意识里愈想要，就愈怕，愈怕就愈不能容忍异议。

多维新闻：如您所说，中国逐渐被台湾形塑为“异己”。如此氛围，可能符合美国的利益安排，但对身处美中前线的台湾却很危险。若由人民的视角来看，台湾人有没有办法跳出民进党的“民族主义”话语宰制？

石之瑜：我举一个近代史上的例子，就是被大家当抗日英雄的马占山。

从马占山个人生命经历看，他原是受官府压制的贫农，落草为寇，后来接收招安，由清廷封官。民国之后，马占山受吴俊升赏识，改编为骑兵旅长，在日军炸死张作霖与吴俊升后，踏上为恩人复仇之路。但在民族主义叙事里，马占山的抗日赢得了民族英雄勋章，但他算不算民族主义呢？

九一八事变后，马占山代理黑龙江省主席，并拒绝日军最后通牒，血战反抗，激起全国军民士气，并正式获任命为黑龙江省主席。但溥仪与日方均接触他，他便同意续任伪满的黑龙江省长，兼任军政部长。随后张学良遣使赴齐齐哈尔加以策反，马占山听从出走，重新表态抗日。他向国民政府请缨抗日未准，便支持张学良参与西安事变，获任为东北挺进军总司令。抗战胜利后，他一度参加国军守大同与攻察哈尔的战役，却又出任共军在东北的保安副司令，并劝傅作义接受共军和谈。

在大变动的时代里，马占山效忠服膺的不尽是民族大义，他不是活在宏大叙事中的生命，因此对战争体制有颠覆作用，但又不是真的在抵抗战争体制。进进出出的能动性，展现出一种面对战争的充满创意的弹性。

多维新闻：意思是展现了个人面对战争的多种选择吗？

石之瑜：马占山行使了面对战争的两个面向。

第一个面向，是面对国家动员的战争，不论是攻击性或防御性战争，公民可以选择接受动员出战，或拒绝动员，坚持非战。马占山接受张学良动员出战日军，与国军动员他出战共军，皆属前者。

第二个面向，是国家没有动员，但人民已经面临侵略，那要不要抵抗？九一八事变后马占山死守黑龙江，便是抵抗，九一八事变后，马占山加入伪满，不但不是抵抗，反而是配合。

从马占山身上，就可因为接不接受动员出战，或是否自发性的抵抗，看到四种面对战争的选择，隐喻了四种情境所诱发的权利意识：疆域权（国家动员就出战；没有动员时自发抵抗，保卫地盘为重）、投降权（国家动员就出战；没有动员时不自发抵抗，永远听从权力）、自主权（国家动员要拒绝，没有动员时自发抵抗，不跟着权力跑）与和平权（国家动员要拒绝，没有动员时不自发抵抗，反正不肯打仗）。

多维新闻：这是很有趣的分类。不知要如何用以阐释台湾案例？

石之瑜：台独自命勇敢，要接受民进党动员抵抗大陆，就算民进党领导都逃跑了，也要抵抗到底，就是把台湾当成死守的疆域，展现了“疆域权”的色彩。

可是这只是嘴巴上说得好听。从他们自觉抱美国大腿，看到美国武器就手舞足蹈，就知道他们其实跟海格提一样，是靠军事武力耀武扬威，而他们实际上又没有军事武力，难怪从来不敢深入想。要解放他们的思想，首先要让他们理解，面对战争的是自己，所以选择如何面对的责任，也在自己。

台独“要死守”是自欺欺人，因为他们靠的是美国。要实践真的主体性，首先就要抗拒加入美国领导发动的侵略战争。能抗拒美国，当然也会有意志力抗拒其他战争体制，这种拒绝效忠任何战争体制的意识，就是一种“自主权”的意识，既不对外侵略，也不接受入侵。相对于此的，就是“和平权”，也就是绝不参加美国的侵略，但也不抵抗任何入侵，换言之，不对任何战争体制效忠，这是甘地（Mahatma Gandhi）风格。

但我判断绝大多数的台独，不是上面这三种，而是第四种：碰到民进党动员参加美国侵略战争，就争相捐输，可是有朝一日，若面对武统，则立刻转移效忠，实际上是看谁权力大，就对谁投降或臣服，也就是说，台独的精神暗含了“投降权”的思维。但他们不愿意面对自己的心理，我现在给他们一个正当的理由，就是可以理直气壮选择投降，不必再腼腆，投降是一种情境赋予的权利。今天投降于美军，明天投降解放军，将来可以继续投降。

不过，一旦讲清楚以后，美国就不必再来动员了，因为对美军看似效忠，其实都是逢场作戏，不是为什么和平或人权。2005年在沈阳，杨闯教授曾急切质问，如果给“投降权”正当性，那不就连汪精卫都合理了吗？也许吧！就让台独都以当汪精卫为自己的权利，何况祖国不是异族。爱国主义虽然淡薄了，但帝国主义也没了。

原文发表于2021/9/14《多维新闻》