语文课

（写于2022年）

前段时间，我读完了屠龙的《写作脑科学》，这本书让我回想了我经历的语文课。
　　有一个观点，流传甚广、甚远，那就是“文科无用论”。我不认为文科无用，但我认为我经历的语文教育，以及不少人的语文教育，是失败的。小学和初中都可以先不提，而到了高中，语文课的乏味向我袭来，我不愿听课，也不愿写作业，极少写作文。因为我虽然绝不承认文科无用，但又确实觉得我上的课无趣无用。
　　高中时，我那个语文老教师苦心孤诣，想让他的学生重视语文，于是他一遍又一遍、不厌其烦地在课堂上重复：“语文就是数学，语文就是物理，语文就是化学！”可是他又说：“庄子会飞，老子更会飞！”老教师说这些话时的笃信让我有点紧张。
　　语文不必是数学物理化学，它仍和科学紧密相关，能用科学解释。当我看了《写作脑科学》后，便豁然开朗了。我想，如果当年我们是这么被教写作的，课程会更令人信服，我也会认真听。
　　另外，我的体验是，在九年义务教育以及高中的语文课上，我们未被教育——语文可能是陷阱。
　　我们未被教育，但是我们发现，有些名人名言似乎是废话。它未必有道理，它只要听上去有道理就行了（比如利用押韵）。中国文化源远流长，正说反说都有名人名言作支撑，我听见别人掉书袋争论，可能会觉得好笑。没有特定事实支撑下，某名人说过某句话，那又怎样，他是上帝还是咋的，说啥就是啥，说啥就有啥？但我们在准备素材时，又会囫囵吞枣地积累名人名言，甚至还有俗语，凑字数也就算了，竟然还以此当论据。这算不算让人的大脑损伤了？
　　我们的语文课不会教我们识别逻辑陷阱，而是让我们制造陷阱。比如气势恢宏的排比，凑字数的利器，为了凑好它，你可能会在其中滥用着叙述的绝对化，你可能会夹杂着事实的夸张。八百字的作文，要求你观点鲜明，于是你绞尽脑汁，学会了一次次在限定时间内违心写作，在老师的沉默放任下自以为成功愚弄了别人。你可能不知不觉习惯了胡说八道，但你依旧可能陷进别人的胡说八道中。——仿佛这么用语文，就是正确的，乱七八糟的，就是正确的。
　　我在想，是不是这种行文教育，使得“暴论”在受过教育的人之间大行其道？
　　我们的语文课也不会教我们识别语文历史上的狡猾，不会教我们批判曾经被亵渎的文学。国人也许会又一次，又一次以笔（键盘）互相攻讦，道德挟制，虚伪谄媚，乌烟瘴气。让狡猾的历史重新上演，而且演得更“成功”。
　　失败的语文教育，让我体验了失败的社会生活。