從Super Like的不似預期，看LikeCoin社群的現況

於九月頭某個晚上，才剛舉行過社群會議的日子，在Discord上的「Medium 香港文友群」看到有文友分享了上述的信息，指LikeCoin的「Super Like」功能有即時開始，獎勵金額會由12 LIKE改為4 LIKE。

說實在，對於這突如其來的舉動，當時小弟是覺得有點不以為然的。我理解現在LikeCoin的價格，比起一年前「Super Like」功能正式上線之時，有一定的上升，當日的12 LIKE與今天的12 LIKE，價值已非同日而語，有調整之意向是無可厚非；但倘若讚賞公民共和國提倡社群治理、直接民主的時候，針對這一類型的改動，是否也可以由基金會提出相關議案，闡述需要作調整（例如為何要「更好運用資源」）的原因，並交由社群投票決定？

得悉這信息後，自己瀏覽過LikeCoin的Discord頻道，及讚賞公民共和國的Matters頁面，俱沒有看到相關的調整信息，故此先後在LikeCoin的Discord頻道及liker.social提出了相關的疑問。令我震驚的是，社群對於是項改動居然沒有任何關注和討論。

也許，基金會對功能「未見成功」的結論，及用戶對改動的不關注，是互為影響的。

「Super Like」功能的本意，在初推出之時，基金會已有撰文敘述過，自己也寫過兩篇使用札記，甚至開了兩個讚賞公民戶口（一個classic一個2.0），務求增加可以動用的Super Like名額。

在理想的形態下，Liker Land應用程式上，應該可以看到來自五湖四海的讚賞公民，為各寫作平台上的優秀文章給予額外讚賞，從而令社群用戶在慣常瀏覽的網站以外，可以讀到更多的滄海遺珠。

可是，一年多的操作之下，也不得不否認Super Like的果效，的確是不似預期。過去在Matters的一些討論裡，也看過不少用戶說不明白這個玩意背後的理念，也有不少習慣隨意按讚的用戶，心血來潮之下手多了，就這樣觸發了對某篇文章的Super Like。

而且，現時能夠在Liker Land應用程式上出現到（代表獲得用戶Super Like）的文章，十居其九都是來自Matters，而且都是本身已在Matters的熱門部份容易看得到的文章，而我相信禮節式甚至圍爐Super Like的情況亦絕對存在，因為也不下一次見到連續數位用戶也在Super Like同一篇文章，乃一種「洗版」式的呈現；反而，來自其他網站的創作者的文章，甚至是Matters上較不廣為人知的創作者，倒很難在Liker Land上找得到。

當一些有心想找優秀文章閱讀的用戶，找不到自己想讀的文章；而熱心的用戶又看不到Liker Land應用程式所呈現的，跟自己常流連的平台熱門有甚麼分別時，自然就會減少在Liker Land閱讀的時間。而社群的用戶覺得「Super Like」無助讓自己喜歡的、或值得被關注的文章接觸到社群裡更多的成員，減少了做Super Like的意欲，久而久之就形成惡性循環，忘記甚至無視這個功能了。現在有些時候，自己也只會在一天裡看一次Liker Land。

必須重申，「優秀文章」的定義若何、讀者的喜好和口味若何，沒有人能夠挑戰得到；但讚賞公民共和國作為一個仍在（茁壯）成長中的社群，社群裡每一個人的行為，都會對外人如何理解、評價這個社群，起著一些作用。一個仍未進入，或有意進入讚賞公民共和國的人，想窺探一下這個社群的構成，縱然有不少方式，但我會認為Liker Land應用程式的閱讀器部份，乃是其中一個途徑。基金會好些文宣裡，先後強調過支持公民媒體、獨立紀錄者等的重要性，但當這個人在Liker Land上觀察到，社群的成員會更加傾向對生活呢喃碎碎念，乃至社群內部看似重要但在外間根本不值一提的「紛爭」表達讚賞，除了感受到一種落差，也會不期然的對這個共和國，有了自己的一些（大家不太願意接受的）定性。

這就如之前有文友分享過，自己跟一些圈子的人介紹Matters時，對方的第一反應是「擼幣平台」，那位文友如何作出辯解，也無法扭轉對方的這個觀感。

當然，歷史沒有如果。就算在Day 1開始，大家就很謹慎的使用Super Like，讓不少類型的文章得以呈現，也不代表可以吸引更多人成為讚賞公民共和國的一員，或增加透過Liker Land閱讀的時間；但讚賞公民共和國向外呈現的形象和口碑，實在是靠各用戶一點一滴的，去累積回來。

（本文章為Matters限定）