什么决定了你的工资？答案可能和你想象的完全不同
为了应对新冠肺炎，许多美国科技公司近期都将工作都转到了线上。经过一段时间的衡量，一些公司正在考虑将远程工作政策由临时转为永久。按报道， Twitter 和 Facebook 都提供了永久远程工作的选项。 Facebook 的 CEO Mark Zuckerberg 预计，在未来的 5 到 10 年内，公司将有一半左右的员工远程工作。员工更满意，公司节约办公成本，减少出行还可以缓解气候危机，远程工作难道不是一件三全其美的好事么？
只是有一个小问题：Facebook 计划将工资与工作地点挂钩。住在更昂贵地区的员工将获得更多工资，住在生活成本低的员工将拿到更低的工资。举例来说，两人在同一公司担任同样的职位，以相同的方式进行远程工作，但住在北京的员工将获得更多工资。
这再一次说明了，能力决定工资（meritocracy）只是一个迷思，谈判能力（negotiation power）决定了工资。换句话说，「自由」的劳动市场和「同工同酬」本质上是互不兼容的。
自由主义中有一种「能力决定工资」的说法，指的是雇员在劳动市场上相互竞争，雇主则根据能力支付工资。这是由充分的市场竞争所保障的，理由如下：
- 如果支付的工资高于雇员的能力，雇主公司付出了更多，却只得到相同的回报，其竞争力将下降，从而被市场竞争淘汰。
- 如果支付的工资低于雇员的能力，那员工会跳槽至支付更高工资的雇主那里；原雇主招不到有能力的员工，竞争力下降，也会被淘汰。
- 整个反馈过程将在工资与雇员能力相匹配时达到平衡（劳动力市场供需平衡）。此时员工找不到一家愿意支付更多工资的雇主，雇主也没有动力为既定能力水平的员工支付更多的工资。
这一推理过程可以在任何一个经典经济学教科书中找到。模型本身并没有任何问题，论述也很严密。但将模型联系到现实时，意识形态的分歧就出现了。雇员的「能力」指的到底是什么？
自由主义愿意将其解释为一个人的品性（merit），比如力量、智力、社交能力等等。这些品性一部分来源于天然，另一部分可以靠自己的努力而改善。想要提高力量？请办我们的健身房的会员。想要提高智力？请来申请我们的 MBA 项目。想要社交能力？请购买我们的大师培训课程。当你提高了自身的「能力」后，你将获得相应行业工资提高的奖励。因此，整个过程是按品性分配的（merit-based）。从道德上来讲，也是按「德性」（virtue）分配的。我们为每个人提供与其德性相匹配的好处，所以整个分配方式是所有可能的分配方式中，最道德的一种。
这种迷思在掌握了一点经济知识的自由主义者间十分流行。但如果他们能再把经济学教科书向后翻几页的话，便会发现，经济学中的「能力」更接近于「权力」（power），而并非指人内在的品性。
一个简单的例子就是，你可以用一个面包，让一个饥肠辘辘的人为你干一天的活。但假如他捡到了一堆野果的话，一个面包就不够了。前后对比，是否拥有野果并非这个人的内在品性——他没有变得更强壮或更聪明，只是偶然获得了一堆野果。这些野果为他提供了另一个选择。因此他在谈判时，获得了更多的「筹码」。我们说，他的谈判能力（negotiation power）增强了。
这说明雇主给出的工资是多少，很大程度上取决于谈判能力；也就是，如果没有工资的话，员工愿意承受多大的痛苦。员工越能承担痛苦（拥有救急的野果），谈判能力也就越强，能获得的工资也就越多。实际上这样的情况在生活中十分常见，当人们问，为何愿意接受一份工资明显比不上付出的坏工作时，得到的回答往往是，「因为我别无选择。」
换一种说法，「自由」的劳动力市场中，雇主没有动力去实现「同工同酬」，反而依靠的是雇员失去了多少选择的自由。雇主希望大家都饥肠辘辘，这样就可以仅付出最低的工资了。自由主义者说，工会没有提升雇员的能力，不应帮助员工得到更多的工资。但实际上，工会提高了雇员的谈判能力。这一行为和雇员忽然获得一笔遗产，从而要求提高工资是一样的。
谈判能力同样也可以解释，自由主义的社会为何对福利项目深恶痛绝。因为如果有救急的野果，就没有那么多饥肠辘辘的人了。其实最符合「自由」劳动力市场宗旨的雇主，反而是奴隶主。因为雇员没有任何谈判能力（奴隶仅为财产，没有任何权利），因此工资也到达了最低，也就是 0 。虽然现在并没有奴隶制了，但「自由」的劳动市场还是鼓励雇主尽一切努力减少员工的其他选择，从而让他们成为「工资奴隶」（wage slaver），或者说「社畜」了。这一行为与绑架索要赎金并无两样。
供需模型的确是理性思考的产物，但经由意识形态的解释，却可以帮助你无视现实，或者是看清现实。
回到开头的新闻，「根据居住地点决定工资」其实十分常见。比如消费水平不同的城市中，连锁店店员工资不同。而跨国公司也要不断把生产部门迁移到劳动力更「廉价的」位置。十年前买电子表的话，几乎肯定能找到 「MADE IN CHINA」 字样，而现在更多的却是泰国、越南等等了。电子表的生产并没有变化，因此「同工不同酬」只是各地劳动力价格不同，而价格差异，则来源于谈判能力差异，这一点在经济学中是十分明确的。只是在科技公司里远程工作这种高度个人化的工作也要实行，是对品性决定工资（meritocracy）这种迷思的严重打击。因为他们在当代（除了高管之外）的劳动者中，最接近自由主义者所想象的，鲁滨逊一样的「自我奋斗者」（self-made man），或「兰德式英雄」（Randian hero）。
「那么，」自由主义者说，「谈判能力不同的人获得不同报酬不也是理所应当么？」
任何反对「无论地点同工同酬」的理由，完全可以照搬来反对「无论性别同工同酬」或「无论种族同工同酬」。任何试图修正「自由」劳动市场的努力，必须由外部力量推动，而无法由「自由」的市场自我修正。「同工同酬」正是我们所期望的诸多修正之一。这也就是我在开头所说的，「自由」的劳动市场和「同工同酬」本质上是互不兼容的。
并非内在的「能力」决定了工资，而是既有内在也有外在的谈判能力决定了工资。提升品性的确可以增强谈判能力，但并非增强谈判能力的唯一方法。一笔意外的收获可以做到；如 996.icu 一样引起社会的关注也可以做到；甚至「聚众闹事」也是一种方法。
对于绝大多数劳动者来说，劳动法、自治工会仍然是当前最有效、最长久的增强谈判能力的方法。收回劳动法立法权、监管劳动法执行（而非使用公权维护雇主，跨省追捕劳动争议提出者）、组建自治工会，这些将成为短期内最有可能通过努力实现的目标。即使一时无法做到，至少也应认清现实，不要再盲目提升自己的「能力」，认为它是决定工资的唯一因素了。