【DAO 101 #5】社交代幣悖論 (STP) 治理代幣要付出的代價
現在有一個創作者的 DAO，我們要如何衡量這個創作者的 DAO 的價值呢？現在在這個 DAO 中有 5000 個創作者，每天都有 100 份不錯的創作被創作出來，其中有 30% 都有畫廊會收購，但是...
但是，這個 DAO 的治理代幣或 NFT ，只值 0.001 ETH，大約可能 2 美金 70 塊台幣。你會覺得這個 DAO 價值如何呢？
目前常見對網路 (Web) 的定義是：Web1.0 就是只有 Read (閱讀功能) ，而 Web2.0 還多了 Write (寫入功能) 可以在網路上發表想法、交流討論，而 Web3.0 則是多了 Own (擁有功能) 你可以擁有網路上各種東西。
例如知名的去中心化出版平台 Mirror 就讓大家能上去發文，然後文章可以用 NFT 的方式賣出版權。然而照理來說，我們應該要以 Mirror 上發表的文章為中心，我們應該要以 Web3.0 中的內容為中心，但事實上可以發現世界仍然是圍繞在資本為中心－－這個 NFT 值不值錢呢、那個代幣值不值錢。
也就是說，目前當前的虛擬貨幣環境中，DAO 的價值，是被視為代幣或 NFT 價值成正比。大家會加入那些代幣或 NFT 在漲的社群，會離開那些代幣或 NFT 在跌的社群。
所以如果我是一個 DAO 的經營者，我覺得我的社群很優秀、很厲害，我就會刻意的想要讓代幣、NFT 的價值能水漲船高。
也就是說，DAO 傾向於把資金用於激勵讓代幣和 NFT 上漲的事情，而當代幣與 NFT 上漲，進而排擠掉更多可能沒有錢購買足夠代幣、購買 NFT 的人加入，加入 DAO 的門檻也就越高。
而如果社群的排他性越強，就更難衡量 DAO 的實際價值，或者我們也可以更激烈的說，這個 DAO 就更沒有價值（因為如果排他性越強，就越可能是中心化運作，如果是中心化運作，為什麼不用一個 LINE 群組，搭配一個去中心化的虛擬貨幣帳戶就好？）。
如果是如此，那他的代幣就應該更沒有價值，因此和他越來越貴、上漲的代幣與 NFT 顯然自相矛盾，這就是所謂社交代幣悖論（Social Token Paradox，STP）簡單可以寫成以下六個步驟與階段：
- 普遍大眾認為 DAO 的價值與 DAO 的代幣價值成正比
- DAO 經營者為了表現他的社群的獨特之處，會傾向於採取讓代幣變得更貴的治理行為
- 代幣變得更貴之下，能參與 DAO 的門檻就越高，排他性越高
- DAO 的排他性越高，就越體現他不是去中心化、公開透明
- 因此越難衡量 DAO 的價值，甚至激進的說，DAO 的價值應該下降
- 然而 DAO 的價值下降，卻與 DAO 的代幣上漲矛盾
重點：要解決 STP ，就必須要讓「資本」不能成為 Web3.0 社群的身份證明，而是應該要以你在 Web3.0 上做出的貢獻、有的事蹟歷史、參與經歷的故事來評量。
所以這就帶到一個很重要的 DAO 治理上的中庸之道：一個認真經營的 DAO 不應該要過度讓社群有強排他性，而是要在 DAO 之中透過一些方法來篩選真正有給予 Web3.0 價值的人，然後給予他們身份象徵。
這就帶到一點，DAO 應該要盡量不阻擋想加入的人，而在加入之後透過治理與營運設計，慢慢讓參與的人去賺得他應得的身份證明，也就是透過分層管理來分出不同等級，而非透過代幣或 NFT 高價來阻擋一般人加入。
如果你對於社交代幣悖論有興趣，可以閱讀以下資訊：