讀書筆記：《我才不是女性主義者──一部女性主義者宣言》第一章

初步覺得這本書有明確的批評對象，若然對現時西方女性主義發展的狀況不太了解（<<<也就是我，哈哈），或許會覺得作者講得有點空泛，因為可能連作者批評的是誰也弄不清。或者說，這本書屬於比較進階（但文句是顯淺的）：對女性主義有一定認識，希望反思這套理論，或聽一些未必太主流的意見，那麼這本書會挺適合你。

閱讀筆記（打**的地方是我的反思）

閱讀範圍：第一章〈普世女性主義的問題〉

《我才不是女性主義者》這本書圍繞着反對普世女性主義（universal feminism）而展開。從第一章〈普世女性主義的問題〉可見，普世女性主義有以下的特徵：

1. 主張「每個女人都應該是女性主義者」

作者指出，女性主義原本是「一小群倡議分子、基進主義者與怪人們，要強迫這社會向她們靠攏（頁15）」，因此會以激進手段爭取訴求。普世女性主義者出現後，希望吸納更多人加入「女性主義」這個群體。她們經常作出這樣的遊說：「如果你相信男女之間應該要同工同酬，或者認為女性有權利為自己的醫療或生育規劃作主，那麼你其實就已經是女性主義者，[......]（頁13）」

**如果向一個從未接觸女性主義的人簡單介紹女性主義，我大抵也會採用類似上述的說法：消除性別不平等是核心，具體一點來說有這些、這些、這些提倡──不過不會說最後那句「那麼你其實就已經是女性主義者」。我覺得認同女性主義的核心／主要／主流概念，與成為女性主義者，中間存在一段距離，後者對女性主義有較深刻的認識，而且具備行動力。**

2. 「創造友善版本的女性主義」

普世女性主義者積極吸納更多人加入「女性主義」群體，原因很容易理解。直觀地想，多些人參與，可以壯大女性主義在社會上的力量，幫助推動女性主義。但問題在於，一方面，若女性主義者堅持激進的主張和行動，將難以吸納更多人（女性）加入這個群體；另一方面，社會大眾會對女性主義者激進的主張和行動感到反感。為此，普世女性主義者採取兩種應對方法。

• 方法一：反對（甚至攻擊）基進女性主義者＋降低成為女性主義者的「門檻」

「重新打造一個品牌，讓女性主義變得不那麼有威脅性、讓人比較容易接受。創造一個方法，告訴女性，無論她們怎樣過生活，她們已經是女性主義者了，她們唯一需要做的事情，就是改變自己身上的標籤。（頁25）」因此，普世女性主義者「幫忙消除它自身基進的歷史」，「由於試圖與那些燒掉胸罩、而且腋下毛茸革的恐怖女人保持距離，她們徹底否認與遺忘上個世紀的女人做過的所有美好貢獻。（頁25-26）」

由於普世女性主義者反對激進路線，她們把女性主義簡化，去除激進的主張，

大大降低了成為女性主義者的「門檻」。又或者說，她們「取最大公因數」，只要認同某些不具備爭議的提倡，例如上文所指的「相信男女之間應該要同工同酬」，便可自稱為女性主義者。而在作者等基進女性主義者眼中，這些人稱不上女性主義者。具體例子如下：

「過去採取政治與社會學式的角度，來理解女性生活中面臨的壓力，現在全都改由個人選擇來理解。舉例來說，我們的文化中逼迫女性走向婚姻的實例比比皆是，包括影視中的浪漫愛情敘事，或者政府的健保政策與報稅優惠。自古以來，婚姻制度就一直用來控制女性、將其貶為某人的所有物的方式──結婚儀式中的各種視覺設計，以及用來描述妻子、丈夫的用語，仍然高度乘載這種象徵意涵。然而，若你想結婚、選擇要結婚，而你同時自認為女性主義者，那麼你結婚這件事，就順勢也成為一個很女性主義的行為。（頁27）」

**這個例子所批評的似乎是自由主義女性主義者（利申：我比較認同自由主義女性主義），但部分描述和自由主義女性主義不太吻合。比如說，自由主義女性主義重視個體接照自己的意願作選擇，但不等於她們用了個人選擇來理解女性生活中面臨的壓力。另外，站在自由主義女性主義立場，女性選擇結婚確實沒有問題，但結婚不會因此順勢成為「很女性主義的行為」吧？

關於選擇結婚等同助長父權制度之類的論述，近來我愈來愈反對。不過想法有待整理**

• 方法二：宣傳成為女性主義者能使生活更美好

「如此一來，女性主義儼然成為另一套心靈自助的系統，以及告訴女性應該要有更美妙的高潮、要賺更多錢、要更快樂、在家中或在工作場合都要享受更多權力的另一種聲音。現在的目標是要自我培力──這也是這陣子許多女性主義者很愛掛在嘴邊的字。要有能力活出自己選擇的人生，而不需要關心生命可以或應該可以變成什麼樣子。

心靈自助的文化必然會把個人從他們身邊的社會脈絡中移除。這個文化告訴你，你要為自己的快樂負責，你的快樂操之在己。（頁27-28）」

**我覺得，年輕一輩普遍都不再相信心靈自助系列（即心靈雞湯）。我的疑問是，時下女性主義有變成心靈雞湯的趨勢嗎？因為不熟悉相關論述，我未能下判斷。概括地說，作者認為部份人提倡自我培力（即empowerment，香港一般譯作「充權」），著重個體的轉變（就像心靈雞湯那樣，覺得個體只要正向思考便會快樂），忽略外在社會對個體的壓迫。當心靈雞湯認為一個人不快樂，絕對是因為人的內心出現問題，另一個極端是認為問題絕對是由社會造成。是否可以結合兩者，既承認組構性問題要透過改變社會來解決，同時檢視哪個問題是個人的缺點所造成？（我始終相信，有些情況可以透過使自己進步或改變而得到改善。）

基進女性主義者認為其他流派的女性主義者的主張不夠革命性。「要有能力活出自己選擇的人生，而不需要關心生命可以或應該可以變成什麼樣子。」這一句反映了基進女性主義者這種想法。

作者給我的感覺是，第二波女性主義／基進女性主義才是女性主義的「正宗」。當普世女性主義者出現，批評第二波女性主義／基進女性主義，更改變女性主義的含義，在作者眼中，這些人得到前人努力的好處，卻想撇清與前人的關係。**

註一：起初我在想，這種說法在西方世界真的變得很流行嗎？後來偶爾在網上看到一篇文章......噢，真的有一模一樣的說法。我突然明白，原來這本書是衝着這派人而出版的。普世女性主義者的形象一下子變得具體──因為作者從來沒有指名道姓，而現在，我至少可以舉出一個例子。（笑）

〈「如果你相信平等，你就是女性主義者」女人節倫敦直播！艾瑪華森十句精彩的性別宣言〉http://womany.net/read/article/6949