《圈套》：自己陷阱自己踩
文｜嚴尚民
禮切沙也馬蘭（M. Night Shyamalan）非常 memetic。從迷因學角度來看，他代表的文化意涵演化得非常迅速。由「I see dead people 暨劇透《鬼眼》（The Sixth Sense）死全家」變成「沙也馬蘭式扭橋」到「扭橋爛片王」，其實短短不過廿幾年。沙也馬蘭是一個獨特的存在，他銳意製作能感染大眾的商業電影，卻不願從俗。即使自 2015 年的《凶訪》（The Visit）後走上更獨立的路途，亦依然看到他戮力平衡商業與藝術。不過當劇情稍為過火，就難免遭人話柄。是好也罷，是壞也罷，他的作品從沒有令人失望——粉絲和批評者總會找到討論點，亦總會找到下一個沙也馬蘭的專屬 meme。
沙也馬蘭算是老匠了，編導和客串的長片差不多二十部，大部分屬於懸疑和驚憟類型。坦白說這兩種被視為次一檔、俗稱「B 片」的類型，雖說有一個特定的框架可依循，有一個比藝術片容易量度成功與否的準則 （例如沙也馬蘭完成《凶訪》後，希望把抵押自己大宅籌錢拍成的產品賣給發行商。他聰明地安排了一場有觀眾的試映場，讓大片商看到觀眾的反應，繼而成功把影片賣出），卻因為製作成本偏低，B 片作品多且濫（尤其在串流平台盛行的年代），要自成一家殊不容易。沙氏新作《圈套》（Trap）難得在今趟走了一條高難道的路徑，把最大的驚喜（surprise）——尋兇，換成了一個懸疑（suspense）點，在電影開首不到十五分鐘便把兇手誰孰告訴觀眾，然後再看他如何逃出生天，與他的追捕者，一位 FBI 的疑兇側寫專員鬥智鬥力。
當然一開始就揭破誰是兇手，到了今天也不算是大突破和新穎的處理手法。但商業和大眾化的電影較少會挑這路線，是因為寫一件懸案或偵破誰是兇手的電影，觀眾比較容易投入查案者或受害者的視點，卻很難投入施暴者的視角，更莫講要放下道德枷鎖，去嘗試理解他們。驚慄大師希治閣（Alfred Hitchcock）的幾部經典，都試過從兇手的視角去講故事。他導演的作品《奪魄索》（Rope）、 《電話情殺案》（Dail M for Murder）和《觸目驚心》（Psycho）等，都是打從一開始就向觀眾透露誰是真兇。這種橋段的設計把懸疑感拉長，令觀眾不斷的猜測兇手何時落網之餘，亦會擔心眼前的（幾乎所有）人成為下一個受害者。而作為喝希氏奶水大的沙也馬蘭，這次亦採取這種敘事策略。
《圈套》饒有趣味之處，在於它在兇手活動範圍被收窄，追捕者愈追愈近，圈套愈收愈緊後的劇情。導演選角準繩，起用了相貌不算精緻，卻令人感覺她並不像表面上簡單的 Alison Pill 作為連續殺人犯的妻子。她獨守空房時的表現，不難令觀眾在她老公遠逃時，臆測她會否才是真正的幕後玩家，一直操縱著精神狀態不穩的屠夫作奸犯科。即使撇下她參與與否，兇徒強調他的屠夫生涯從來沒和圓滿的家庭生活重疊，卻因為老婆的誤會，無意發現自己的另一面，犯下他唯一一著不慎。所以電影的名字，指涉的可能是一個形而上的圈套，而不是警方佈下的天羅地網——自小給社會灌輸成要成家立室，形成壓力和心理扭曲的「圈套」。剛好飾演 FBI 調查員的老戲骨 Hayley Mills，演出過的一齣老電影，名字便叫作《天倫樂》（The Parent Trap）。
電影本來可以非常完整，偏偏《圈套》的後三分一，即嘗試探討「家庭」如何影響行兇者心智的部分，卻慢慢走調。先不講電影前段的一些瑕疵：例如每次兇手拿起對講機，就恰巧聽到發號司令者如何設關去阻攔他遞逃；又或是為何一個女歌手，無端端會狠下決心要逮到兇手。電影結尾部分死唔斷氣，看得人非常不耐煩。可能是導演大想頭，想複製《思．裂》（Split）和《異能仨》（Glass）的成功，把《圈套》拓展成一個多重宇宙，所以總要留一條尾巴，令兇手消遙法外，予人事件並未完結之感。但這個安排非但沒有令電影的餘韻增強，卻只有畫蛇添足的累贅感。如果導演能果斷一點，《圈套》的成品可能會更好。
其實要拍續集，自圓其說，把屠夫解放的方法多的是，能把《不死劫》（Unbreakable）的 Dunn 復活，拍成「東鐵 177 號列車三部曲」（Eastrail 177 Trilogy）的沙也馬蘭，犯下這種蠢錯，墜進 multi-verse 的圈套，實在是令看者大惑不解。