傅柯狎童懸疑

［水巷碑銘］上年頭，索爾孟就曾於雙語月刊《法國美國》（France-Amérique）撰文一篇，題為〈天才不再是罪行的藉口〉（Talent Is No Longer an Excuse for Crime），狠批法國文藝界陋習，其中就提及傅柯海外狎童的醜聞。唯當時言論如石沉大海，幾乎無人注意。直至本年二月，索爾孟出版新書，題為《我的廢話字典》（Mon dictionnaire du bullshit），其中〈孌童〉（Pédophilie）一章再度提及傅柯，並陸續受傳媒採訪，啞彈才總算引爆，爭議鵲起。

迄今為止，我認為有兩道來自學界的回應尤其值得注意。一道來自加州大學柏克箂分校的哲學教授斯盧加（Hans Sluga），另一道來自左翼週報《星期一早晨》（lundimatin）的匿名作者。

斯盧加單刀直入，認為索爾孟言行相當可疑。他形容對方為一個自封的法國名士，實情只是個自吹自擂的右翼寫手，以謳歌自由市場為業。其叙事他聽來漏洞百出。一來，索爾孟大概不在墓園現場見證惡行，何言之鑿鑿呢？二來，索爾孟不似傅柯會親近的人，卻忽然自稱其友。三來，索孟爾也未曾提起與傅柯的任何對話，遑論談及性事。半世紀後的今天，才忽然公開指控一個作古既久的名人，博乜？又誰能出面回應呢？唯一確定的事，是此舉污衊了傅柯的名聲。故事中的他不單狎童，也侵犯穆斯林墓園，更歧視異族。

《星期一早晨》上的刊文素來匿名，回應索爾孟的一篇亦不例外。作者同樣強調對方的右翼背景，驚訝傳媒及網絡散播謠言之時，竟不會先查查消息來源可靠與否，如索爾孟本人的政治履歷。作者指對方逾四十年來皆服務新自由派的意識型態，志在瓦解法國五月風暴以來的左翼思想遺產。而是次攻詰傅柯，證據欠奉之餘，連枚舉事實都錯漏連連。按《星期日泰晤士報》訪問所錄，傅柯一九六九年居於突尼西亞，實情是一九六八年傅柯已遷回法國，任教於文森鎮的實驗大學，亦即巴黎第八大學之前身。訪問又提及傅柯支持一九七七年由馬茨涅夫（Gabriel Matzneff）所撰的聯署聲明，要求法國調低合法性交年齡至十三歲，但實情是傅柯並未參與該聯署。他支持的是同年發起的另一份聲明。

值得詬病之處，還包括索爾孟如何曲解傅柯學說。按其轉述，傅柯視法律或規範為壓迫形式，由政府及中產階級所強施。然而，作者狠批如此粗讀簡直貽笑大方。使精讀其說，就知傅柯反對如傳統左翼般化約一切矛盾至生產關係，亦反對以法律為典型來分析壓迫。另外，索爾孟往往前言不對後語，出爾反爾。一時說傅柯不在乎幼童同意性交與否，一時又說傅柯傾向信任幼童所同意的性交。一時稱頌傅柯著作影響深遠，自云常常一讀再讀，一時卻呼籲約束其傳播。他與翁福雷（Michel Onfray）誠乃一丘之貉，僅憑軼事、謠言與臆測來月旦人物。作者甚至斥此歪風作「微法西斯」（micro-fascisme），無孔不入。（待續）