數位時代的理想國——讀《區塊鏈社會學》

寫字的國度

不知道有沒有人跟我一樣，從小學開始就是低頭族，看得不是手機，是桌子下的那本小說。每次換班，同學來來去去，卻總能因為手上的那本書找到知音，總有個錯覺，與文字的友誼沒有時間維度，知音才是「朋友的朋友」。我們下課說著書，上課試著寫上不了檯面的東西，幻想試卷裡的是小說，父母、老師天天逼著我們讀，威脅我們進入職場後，文字將如何折磨人，惟有閱讀、文筆與洞見才能使我們立足。

這幻想如果成真，不愛看小說的人可要抗議，如同現在很多人不滿市場掛帥的單一價值。這也是為什麼讀《區塊鏈社會學》如此感動，作者從價值開始思考，一路到金錢/貨幣、虛擬與物理世界，到國家/民族/想像的共同體，並企圖在數位世界，以區塊鏈立國，開啟多國並存的想像與可能。

LikeCoin不只是錢，更是把鑰匙

作者在書中後半部以自立的國度LikerLand為例，寫下「創作有價」的願景與實踐。

如果你也有參與LikerLand的生態系(Matters、方格子、探路客、Wordpress、獨立媒體、立場、Medium、Blogger、痞客邦等)，相信可以感受到寫字的力量，只要讀者喜歡我們的創作，按下五個讚，我們便會收到創作基金LikeCoin（加密貨幣），如果有讀者訂閱或單次支持，我們也會收到每月收到LikeCoin或LikeCoin轉帳，拿到LikeCoin的我們，便可以到一至數個交易所換成法幣。

LikeCoin除了可以換成法幣的價格，更是價值的證明。進入LikerLand的我們，受到「創作有價」的吸引，是一個預設的共識，期待讀到好的內容，期待寫出好的創作，而符合我們審美的作品，我們便化讚為賞，拍手經由系統派發LikeCoin給創作者，作為「創作力」的證明。

更甚，LikeCoin還是進入LikerLand治理的鑰匙/通行證。如同臺灣人熟悉的代議政治，我們經由選舉選出民代，在立法院支持議案、立法或質詢行政單位，我們可以利用LikeCoin促使議案成立（Liker 為議案存入保證金），我們可以利用LikeCoin委託驗證人（委託 LikeCoin），藉由委託，支持驗證人對議案的立場或生態系的貢獻，如果不同意驗證人，我們隨時可以轉移委託，不用像選舉，每次都等四年，我們也可以直接對議案進行投票（持份者直接投票），藉由LikeCoin參與治理比代議政治的選票更即時，作者稱之流動民主。

時事下的區塊鏈

在書中，作者多次提及香港在執筆下的狀況，面對越來越嚴格的內容審查，面對越來越模糊的真相，區塊鏈去中心化及不可竄改的特性，讓真相得以逃過審查，傳遞給另一個人。雖然在臺灣沒有直接的感受，面對同樣的威脅，2014年太陽花學運的口號最貼切：「今日香港，明日臺灣」，更別說中國軍機進入臺灣防空識別區的今日。新科技可以成立，自然是時勢所趨。如果沒有2008年的雷曼兄弟，大家不會覺得有政府威信的金融體系會崩潰，進而失去信任，促成比特幣的興起。

此外，很喜歡作者對去中心化及不可竄改這兩個特性的解說，淺白易懂，想必是因為作者常解答像我這樣技術白癡的困惑。作者用無大台來解說去中心化，換句話說，沒有一個大的機構來掌管硬體（儲存、傳遞）或交易、傳遞的內容，也說明這個詞彙定義目前因人而異，書中傾向布特林的說法：多點架構、分權管制、得出共識，換句話說去中化不是無中心化。另外，很多文章說區塊鏈不可更改，又有文章說區塊/交易可以銷毀（burn），搞的我很亂，書中很明確的說，區塊鏈的特性是不可竄改，區塊/交易可以更改，但都會被記錄下來。

Code is Law

書中提到Lawrence Lessing在2000年發表的小論文Code is Law，我大概看了一下原文，說的是物理世界中我們已經有法律規範，但當時觸角沒有延伸到越來越發達的網路，於是Lessing說代碼在網路世界有如法律般的存在，該肩負規範的任務。作者更進一步說，Code是事發前的規範，不符合協議就沒辦法發生，而法律則更像事後論，針對結果做判斷，無論法律或是代碼，都有缺點，法律有惡法，而代碼有Bugs。

作者在不同章節延伸這個概念。首先，使用區塊鏈不一定就是民主（去中心化）。搭建區塊鏈的建築師使用點對點的架構，有了不可竄改的特性，但不代表是民主的治理方式，主導人獨裁，體制便獨裁（書中例舉數位人民幣DC/EP）。換句話說，區塊鏈不是反體制，收聽這集Podcast司法聯盟鏈的應用 ft. 法務部檢察司魯志遠調查專員，我們能知道臺灣司法正想著如何利用區塊鏈提高舉證效率，降低舉證成本。書中也釐清虛擬、數位、匿名、半匿名等概念，讓我們在理解區塊鏈應用上，能懂不同的排列組合，譬如企圖以區塊鏈捨棄廣告導向演算法的社交平台Voice，為配合各國法規，要求用戶核實身份，也保留平台刪除用戶訊息的權利，作者說「這些中央化的處理手法是否能跟區塊鏈去中心的精神並存，總體又是否能減低同溫層效應和假訊息傳波」，值得觀察。

我們該如何看待區塊鏈

打一場太極

以前在新創上班時，公司很愛請講師來說unlearn的文化，總歸一句，面對新的事物，我們該像張無忌一樣，忘掉所有拳法，不讓所學侷限我們的想像力。面對群起的區塊鏈造神，面對各種唱衰跟批評，我們可以試著去了解，保持獨立思考的能力，謹記想像是我們最大的資產。

自出版與文化產業

在書之外我很感興趣的是區塊鏈帶給文化產業的機會。

在先前班雅明系列文章最後一篇中，第四週：疫情之後，靈光消逝的美術館？，我們試著依循班雅明的思路：他把當時新媒體的電影看成大眾藝術形塑的機會，而不是跟著當時主流的觀點，覺得電影沒辦法跟繪畫一樣，讓觀看的人感受獨一無二的畫作。身處後疫情時代的我們，數位應用在更多場景，美術館開始推VR，數位藝術能以NFT發表，回頭看彼時班雅明不同於時見的先見之明，就是因為他能獨立思考並勇於想像。

關於創作有價

今天收到Matters的作者數據週報，站齡189天。文章的最後，想回到跟LikerLand最緊密的平台Matters。

這半年，每次大家討論創作有價時，我都會在象特市發表各種憤怒言論，在寫這篇文之前，我也在圍爐提出幾個問題，想聽聽大家的看法（可見世情短打Cosplay閱讀咖啡角精選：關於區塊鍊）。我確實受惠於Likerland/Matters（創作有價！我在馬特市百日的第一個萬元），但同時，看到一行字的健身文得到幾百拍也是有點問號，可見體現創作有價，拍手不是沒有漏洞的方式，就像我家樓下的餐廳5星送小菜，Google Map得到4.8顆星，但味道就正常。

雖然我覺得每次討論都有人身攻擊的擦邊球，積極來說，Matters的框架很明確，所以大家的討論會圍繞在拍手（當然也跟資源分配有關），另一方面，平台也允許這樣的討論，不會排斥這樣的討論上熱門（熱門的演算方式是公開），間接有助於共識的形成，無論如何，理想的實踐不可能滿足所有人，回到書上，回到LikerLand，如果你離共識太遠，覺得經由討論或參與治理無法改變時，在LikerLand你能「複製開放源碼，fork the government，自行立國。」這大概是我覺得作者最帶勁，LikerLand最瘋狂的舉動。(搞的我也想加入後援會）