香港既沒有民主，也沒有法治，立法會選舉押後不是「在民主政治與家長式管治之間」抉擇

見有文章講香港延遲選舉，結語是「在民主政治與家長式管治之間，又是再一次不容易的抉擇」。能否清醒一點？

家長式管治？你不是新加坡。為甚麼國際那麼大反應，因為你是緬甸那種，是以前的緬甸，不是現在的緬甸。日本議員就是說來港並聯同聯合國人員監察選舉進行，聽落很有緬甸那些國家的影子吧。

緬甸？其實更衰，因為你香港是專制極權帝國的殖民地。最怕國際社會看香港選舉是(以前)緬甸那種較好的情況，把民主人士透過勝出選舉控制議會看成是民主轉型的初步。政府的決定、政府做的事，你沒有途徑糾正它，抗衡也很勉強，你公職人員不論職位高低都不能安然抗命並且也抗不到，香港是人治，不是法治，即是說協議、合同、甚麼普通法原則之類，講這些東西是沒有意義的，因為政府不遵守是可行的。所謂提請人大，即是引入一個連受到丁點牽制力量也沒有的權力。香港民主人士選舉不導致政權輪替，事實上建制派也不是執政，特首無政黨，政府無政黨。就算民主人士有辦法並真的連特首也當上了也好，制度還是在完全人治的專制權力控制之下。這就是一國兩制。這就是基本法。

林鄭借助疫情，借助「專家意見」，尋找法例依據，是因為林鄭弱勢。林鄭並不真的擁有權力，那些人不是服從林鄭，而是臣服於制度或者加上林鄭背後的中共，那是一種狐假虎威的權力。

香港沒有民主，沒有法治，這過去和現狀是要接受的。作為香港人，我們是要建立民主，建立法治。

固然這些特首不聽意見，我們沒有選擇。就算聽意見，有選擇，但我們作為香港這裡的人，承受這裡的法律、政策、權力，對於這些法律、政策、權力，很多事情都不到我們作主，這是不民主，一直如是。

你有民主不是「你給意見，你可選擇」，而是「他給意見，他可選擇」，或者你向他：「你不用給意見，因為你沒有選擇。」韓國瑜是沒有選擇的。

「管治」是一個九七後才興起的詞語，沒有對應的英文生字來源，有人研究出處，指是中共引入香港。九七前，特色是不管，大多數人絕大多數時候都是無視統治者存在，很爽的。當董建華、林鄭說為香港好時，不要忘記他們是為中國好，這些特首的服務對象是中國政權。明日大嶼人工島被揭發是中國製造2025計劃一部份。這些天價基建效益低下、大肆破壞、嚴重蝕本，卻都是香港被中國規劃。市政局和區域市政局在沙士時，洗街車不互通，就被董建華以殺局作為解決方法，但這是符合中方人士寫的書指責我們，中國是不容許基層政權，澳門兩個市政局成績非凡，仍是「政權機關」，要殺。

港督是會被糾正、被抗衡、被抗命，不過不是 by 我們。英屬香港有法治，不過不是對於我們。這樣當然不是最好，但至少絕對好過現在中殖時代。

在英屬香港，說協議、合同、甚麼普通法原則之類，在大眾傳媒上罵港督無恥，是有意義的，而在中殖時代，是沒有意義的。這是有法治和沒有法治的差別。

這應該清晰說明了，香港既不是民主政治，也不是家長式管治，自然是沒有「不容易的抉擇」。我們是要建立民主，建立法治。