身分證再設計與婚姻平權釋憲的一點感想

6月時臺灣曾因為內政部舉行的「身分證再設計」活動，「設計獎」得獎主為設計師魯少綸的創作「形｜SHAPE」，不過人氣票選僅獲得46票，人氣票選奪近10萬票的「嶼民在地」，在設計獎不敵「形｜SHAPE」，引起社會的廣泛討論與質疑。

我在那時想起一件或許不適合互相類比的事情。

去年5月，大法官會議做出了婚姻平權的解釋，今年11月，臺灣將有可能面臨以公民投票展開新一輪的討論。

在言詞辯論中，最重要的其中一項爭點，是大法官們提問，要以什麼標準來進行審查，也就是司法機關到底是否適合介入討論，並且一錘定音。湯德宗大法官尤其提醒，這恐怕會面臨到「反多數決」的困境：

違憲審查制度與民主本來存在衝突的關係，大法官或法官組成的釋憲機構是沒有民意基礎的，它可以宣告由多數民意所通過的法案違憲，也就是所謂的反多數決困境(counter-majoritarian difficulty)，或是叫做民主的困境(democracy dilemma)。而本案現在立法院正在審議，而我們也看到一讀大體上是完成，而此時適不適合由大法官來介入，就是一個很有趣的問題，如果說我們現在介入，那就代表這剛剛要開始的民主思辨的程序，可能會因為我們的介入而停下來，立法院作為一個民意機關，它不僅是有權力，他更有義務，要對這種社會爭議的問題先做成決定，而且現在還沒有做成決定以前，我們也沒有辦法判斷代議制度是不是失靈了，而要用違憲審查制度來進行補強。因此，如果在這個時機點上，由大法官作成決定，一錘定音的話，是否恰當？畢竟法治國也不等於一個法官國。

關於身分證的設計，規定言明在先，無可爭論，只是這件事是否反映了臺灣社會仍然認為「少數服從多數就是民主」呢？臺灣社會對於所謂「專業」的認識與尊重，是否還有所匱乏？甚至退一萬步說，臺灣社會有沒有願意不先入為主，了解遊戲規則、尊重遊戲規則的素養與品格？

解釋公布以後，最令我不安的，仍是這樣的作法會不會傷害一些很重要、很珍貴、很踏實的民主審議過程與經驗？臺灣社會能因此認識到人權價值，認識到同樣在這塊土地上賣命生存的人們，而產生出一點點包容與尊重嗎？

身為多數有謙卑，對於專業有尊重。這是我在這小事裡，或許有些小題大作的感想。