瓦磘村保衛戰》光電蓋在聚落大廟前，離民居僅2公尺，引爆全村滿腔怒火
農地種電亂象叢生，當前政策採取加嚴管理，有光電業者瞄準農村聚落裡閒置破敗的建地，整合進行光電開發，因農村聚落建地便宜且無法規限制，可直接種電，衍生出新的亂象。
雲林縣元長鄉瓦磘村就發生一起案例，業者在村落成功整合千坪建地要蓋光電場，但地點位於村莊中心的本庄大廟前，離民居最近僅有兩公尺，產生巨大的壓迫感，引發 200 多位村民圍堵抗爭，要求光電工程停工。
光電開發農地引發反彈，為何走進村庄開發建地也有人反對？《上下游》遍訪村民、業者縣府官員與學者，深入探究這一場農村圍堵光電抗爭背後揭露的光電難題。（閱讀「瓦磘村啟示錄─光電入農村，法規寬鬆無配套，請點選這裡）
自救會長：在村莊中心、大廟前蓋光電場，會種下滅村禍因
從村外遠望，瓦磘村是個被農田圍繞的美麗村莊，戶籍人口 1500 人，實際常住人口約 900 有餘，目前已經蒐集到反對光電的連署卻已有 800多人。反對光電入侵，幾乎是全村共識。
陳安邦是反光電自救會會長，他提到整起事件要從去（2023）年開始說起。當時這塊約一千坪的建地陸續被外地人買去，聽聞買家是建商要蓋房子，大家也很歡迎。9 月開始動工，卻看到插下去密密麻麻的基樁，村民驚覺受騙，原來廠商是要種電，遂發動上百人包圍案場要求停工。
陳安邦說：「雖然這塊是建地，但是在村莊中心蓋光電場，尤其又是本庄大廟前，這是危害子孫，沒有人想住在光電旁，早晚會害瓦磘村滅庄。」
他們向縣府與公所陳情，官方則稱一切合法，但廠商有責任向跟居民協調溝通。一拖大半年，廠商不堪停工損失，5 月中旬開始進場準備動工，再次遭到 200 多位居民憤怒包圍，隔日便發生廠商清晨突襲施工的衝突事件。
陳安邦憤怒指出：「這是拉一泡屎在村中央，種下禍因，加速本村人口外流，村民說不要就是不要。」縣府置之不理，廠商一意孤行，抗爭若出現任何意外，縣府要負擔最後責任。
針對阻擋施工可能衍生法律責任，陳安邦慷慨激昂地說：「如果有違法責任，一切由我承擔，如果我光榮入獄，至少我的子孫在村莊裡面做人抬頭挺胸。」
80 多歲阿婆充當哨兵，從巷子口顧到圍牆邊
走進瓦磘村的光電工地，記者立即感受警戒的眼光，家住一牆之隔的阿嬤馬上從圍牆上探頭張望。這位阿腰阿嬤現年 84 歲，也是抗爭過程的第一個目擊者。
她說在 5 月中的清晨六點半，聽到工地有大型車輛進出聲音，她爬上圍牆探頭，發現灌漿工程車準備灌漿，正好自救會會長陳安邦趕到，十多人緊急阻擋，不讓預拌水泥車送料進場，工程人員只好知難而退。
阿嬤回想起來仍義憤填膺，她說那天她杵著拐杖，氣憤到要舉起拐杖敲破車窗。「我真正無哩驚，活這麼大歲數了，外人要來欺負本庄，大家一起反對有什麼好怕的？」現在她一有空就請外勞帶她到巷口坐著，找來一些老人一起充當衛兵，幫忙看守工地。
不過這樣的狀況讓女兒陳春菊很擔心，「這麼緊張氣氛下，老人家免疫力下降，其實不能太久。」因為即便在家裡，阿腰阿嬤只要一聽到拖拉庫（卡車）的聲音，就自動到圍牆邊探頭張望，看看是不是廠商又要跑來偷襲施工。
阿腰的兒子為此特別在圍牆邊架設監視器，讓阿嬤跟其他人可以遠端監控，不用整天當哨兵，陳春菊也再三囑咐阿腰阿嬤正常作息吃飯，不能太過操勞，卻仍忍不住咒罵：「欺門踏戶實在金過分」。
居民心聲：合法但不合理，為守護家園抗爭到底
為防止廠商再次突襲，居民拉布條設置聚會所，埋鍋造飯準備長期抗爭，並輪班監視工地動靜。村民你一句、我一句，討論整起事件。
「光電場不該設在聚落中心，蓋在人家家門口，說什麼也覺得不通！」
「即便土地私有，但也不該為了私人獲益影響整個村莊生活。」
「蓋工廠還有提供就業，種電只有一人獲利，全部壞處都丟給居民。」
村民陳登錦說，瓦磘村人才是這塊土地的主人，他最氣憤的是光電商謊稱「要起厝，結果是種電」。縣政府說一切合法，但縣長張麗善也有但書，表示「業者要跟村民協調。」協調結果卻是廠商突襲施工，「這種光電場合法但是不合理，才逼得村民要抗爭到底。」
光電場緊鄰住家2公尺，對心理與景觀均造成衝擊
光電商在村內建地蓋光電，雖然合法，對村民卻未必合理。一來毫無溝通程序，過程還蒙蔽欺騙，另一則是相關法規過於簡陋，光電場緊鄰住家、圍牆或正對大門口、最近距離僅兩公尺，未來大面積的光電板量體，無論對心理或對景觀都造成很大衝擊，缺乏相關配套措施，讓樸實的村民感覺被冒犯。
對地方政府而言，中央綠能政策只重開發、不重配套措施，導致光電衝突從沿海口湖鄉一路延伸到內陸元長鄉村落，四處烽火已讓地方官員疲於奔命。
雲林縣府：中央不願制定配套，地方自治條例恐難立法
光電開發在雲林縣屬於建設處權責，工商行政科科長徐瑞甫負責協調本案。他首先重申縣長張麗善對綠能的「三不三要政策」，包括不影響農漁業發展，也要尊重民意及保護縣民。在核發許可文件前，縣府已要求廠商避免影響景觀，「最低點不得低於三公尺，也須設置排水設施」，動工前更應充分與村民協調。
徐瑞甫無奈表示，縣長的「三不三要」畢竟是行政指導原則，而非正式的法令依據。他提到，過去雲林縣議會曾提案設置自治條例，建議應有距離限制，但自治條例若涉及中央法規，必須請示中央目的事業主管機關，雲林縣府將草案送給經濟部能源署後，得到的回覆卻是「否定」。
他表示，「光電陳抗不斷，瓦磘村絕非個案」。縣府近年陸續行文，就太陽能板、儲能設備、升壓站等設施爭議，詢問中央配套法令或管理機制，均未能得到回覆。這些問題都涉及中央法規，應該由中央完善主要法令，很難由單一縣市政府制定自治條例解決。
他指出問題結構所在，「為了綠能達標，中央制定許多相關法案，由地方政府核發許可，但是主管機關能源局只顧推動再生能源比例，很多法令配套並不完善，陳抗壓力卻要地方政府自行吸收解決。」語畢他也徒然喟嘆。
業者：問題不是光電場，而是有人刻意製造矛盾
這場抗爭的苦主、光電業者陳駿憲無奈地說：「現在也只能先停工一陣子，觀望再說。」這並非他第一個被抗爭的案場，之前開發案場也有抗爭，大部分都順利解決，「這個案子比較棘手，對方（指自救會）目的沒有直接講，其他地方講到最後都是錢的問題。」
「這個案子完全是合法申請，大家談好之後沒意見我們才動工，給社區協會、老人會、老人食堂三個協會跟三家廟宇每一年一萬元的回饋金，結果做到一半卻有人帶頭出來擋。」陳駿憲認為，問題不在光電場，而是村莊內部的矛盾，有人想跟村長競爭才會造謠提出噪音、熱島效應、輻射等，「其實這些問題經濟部都曾經否認過。」
陳駿憲表示，目前的基樁高度只是基礎，加上鋼構結構後，案場高度達四米半，未來可提供居民停車使用，廟會平安宴也可借用，道路周邊會設置綠美化，這些規劃措施都已經準備好，只等待居民開啟溝通機會。
居民：農村遍地閒置建地吸引廠商覬覦才是問題
雖然業者釋出善意，認為光電案場可設計作為停車場，並提供公共使用空間，但聽在自救會幹部耳中，卻是為了安撫居民才勉強改口。自救會總幹事陳逸昌認為，「一開始說要蓋房子，現在改口要做停車場，現在講這個太晚了，那個基樁這麼密集，說要停車也不可能。」
陳逸昌認為，廠商一開始就沒有溝通誠意，村民什麼都不知道，現在自救會籌組起來才講好聽話，居民已經聽不進去。他說居民的立場：「回饋不要、要拉高設計村民也不要講，什麼都不要了，只要光電場不要來。」
話鋒一轉，他說農村人口外流嚴重，許多人搬到生活更便利的市區居住，造成村莊許多空屋閒置破敗，而且這些建地價格便宜，淪為光電商買地整合的目標。搬走的人也有苦衷，祖厝佔地動輒百坪、持分有數十人，要改建難以整合眾人意見，只好擺著任其破敗。
「上一代沒處理，下一代要處理更難」，陳逸昌認為，一旦有外地人願意出資全部買下，其實很好整合所有權人。他指出，現在農地變更困難，光電商把種電目標從農地轉移到農村建地，一坪才兩萬八，蓋好之後可以賺廿年電費，土地還是業者的，既可養地又可發電，對業者而言也是如意算盤。
學者：光電整合閒置農村建地未必壞事，但須有助景觀與社區共榮
台灣中南部農村有許多閒置建地，因常年失修、淪為窳陋地區，如果有人願意整理，未必是壞事。從學者的角度來看，若有配套措施規範開發程序或案場設計，整起事件也許就不會走入僵局。
曾旭正是前國發會副主委、地方創生政策的制定者，也是大力推動農村社區營造的學者。他認為最理想的方式是，初期廠商就提出良好的設計方案，一部分釋放給社區使用，變成社區公共空間，才能夠被社區接受。
「密密麻麻的光電蓋好蓋滿，村民看到當然會不開心。」他認為光電若要進入聚落，不能只考慮成本收益，應符合居民生活的設計，對雙方都有好處才能被接受。「很多社區都會蓋大棚子做社區集會所，小孩可以打羽毛球或方便居民停車，讓大家生活變好。」
曾旭正認為，鄉下很多閒置簡陋的房子，因土地持分複雜，政府也無解，有人願意整合是好事，但前提是對社區景觀有幫助、多功能使用以追求共榮。現在業者只是為蓋光電而往便宜的聚落建地去找，「如果業者不改變想法，整個事情可能就會一直卡在這裡。」
支持《上下游新聞》，以公民力量守護農業、食物與環境
我們相信知識就是力量，客觀專業的新聞可以促進公共利益、刺激社會對話，找出解決問題的方法。我們透過新聞揭露問題，監督政策改變；我們從土地挖出動人的故事，陪伴農民同行；我們也以報導讓消費者與農業更加親近，透過餐桌與土地的連結，支持本土農業茁壯。
我們從不申請政府補助，也不接受廣告業配，才能以硬骨超然的專業，為公眾提供客觀新聞。因此，我們需要大眾的支持，以小額贊助的公民力量，支持上下游新聞勇敢前行。