新創與大企業能真正合作嗎？

緣起

前一篇文章，我們談到0-1-10的公司體質，並且在轉變期間所發生的衝突；當這個衝突發生在同一家公司，或許能用初衷及文化來解決，但若發生在分別的兩家公司，真的能讓小蝦米跟大鯨魚各取所需，攜手合作嗎？

2020.6.19感謝台大創創舉辦企業創新論壇，邀請經驗豐富的業界講師齊聚一堂；一同討論全球大企業紛紛面臨的轉型，尤其台灣既有食古不化的制度，管理階層不知變通的問題，這能否與新創完美結合，亦或衝突不斷呢？？以下與您分享大師們的真實案例與實際作法：

實際體驗跟著數位升級

台大創創 執行長—曾正忠

上篇也有這位講者的分享，這場他身兼講師與座談主持人；首先，他提到：為什麼通常，大企業與新創的合作普遍速度較慢？這是因為立場不同，新創沒有錢，所以會以「拜託」的角度面對企業，無法達到一個對等的溝通；尤其，大企業管投資的主管，往往是充滿社會歷練，很少不做夢的長輩，因此，有個很深的隔閡；比如說，所謂的轉型，很常只是被第一反應，只要將科技加入現有的體制中，就完成，但沒考慮相容問題；再者，其實轉型不只是數位，而實際體驗也要一起提升，不然就像田腳仔（等於大陸土豪），雖然變有錢了，但文化水準沒有同時提升。相反的，新創公司的心態也不能只是期待大公司付你多少錢，而是要怎麼用這些錢去拓展更大的市場，賺全世界的錢。

AI互聯網

艾新銳創業顧問 執行長—江進元 Eric

曾在多家科技公司擔任業務，並為多家創投公司總經理；他平常在協調的就是大企業與新創，創投公司簡單來說就是有錢人的理財專員，管理風險較高但獲利相對可觀。互聯網時代新起，誰能打破資訊的不對稱，甚至，以網化結構整合碎片化的資訊，取代以往的垂直或是平行整合，就是王；例如：UBER、AirBnB透明化個體資訊；Netflix整合破碎的影集資料。在未來每個產業都需要具備新零售、自媒體及互聯網思維；而互聯網也從移動互聯網演進到智能互聯網的時代，資訊將被無遠弗屆，並精準的傳遞到每個人的生活當中；相對而言，沒辦法迅速跟上時代的大企業就會迅速隕落；在成長過程中，我們有幸見證Nokia、Motolora快速消失，Htc閃電售出的實際案例，往往你沒有做錯什麼，只是沒有改變。

制度，合作的關鍵

交通大學科技管理研究所 助理教授—楊志偉 Brian Yang

曾為cacafly共同創辦人，接著，先後到美國及中國大陸大公司的創投部門，他看透大企業與私募基金公司的做法，並在一開始就給我們來一個震撼彈；有很多金錢導向的私募基金公司，會先買下新創公司大於二分之一的股權，重整後，宣稱價值並直接售出，有時甚至把新創當皮球，經過好幾輪買整賣，這就是為什麼創辦人必須慎重考慮與基金公司的合作。另外，與大公司配合，普遍問題在效率，但也有比較特殊的「off balance sheet」制度，為了搶時間，不需要層層上報，並給予很大的自由度。立場的不同，往往就是雙方溝通的癥結點，投資人會在最初的階段就先考慮退場，而創辦人相信一定會成功；身為創辦人的我，從銷售的角度來看，能換位思考，才能創造雙贏。

創新 VS 經驗

聯合報行旅事業部總經理—何智綺 

聯合報已是70年的老企業，何總經理見證近十年的數位轉型，其轉型的初衷是紙媒的衰退，導致廣告的流失。透過更多的平台說好故事，提供更精準的視頻資訊；UDN以7個App成功在2015年轉成非報紙獲利。在轉型期間，何總也提到台灣大企業最令人詬病的老人當道問題，現在這個時代，已經不是你蹲得越久，職位越高，而是能不能與時俱進。從晉升制度的轉變，保留需要經驗傳承的部分，並增加創新發展單位，相互合作，著重以能力去評斷個人發展，而不是時間。

結論

不論是轉型還是創新，都是要借助團隊的的力量，而團隊的成員能否跟著時代一起進步，就變成成功與否的關鍵；這個時代唯一不變的，就是一直在改變，我絕對相信的人類有超強的適應能力；再說，改變其實很簡單，就是那一點點勇氣，一點點的嘗試，且不害怕失敗，因為，沒有失敗就沒有成功。以上，講者們分享自身的經驗，帶給我繼續努力的動力；相信自己，跨出舒適圈，這就是個人的轉型；並從個人感染身邊的人，最終，小蝦米跟大鯨魚的合作溝通，一定能蹦出新滋味。