自我批評？閒聊「缺點」是個什麼東西

昨天寫凱文哥的活動，我罵自己罵超爽～罵完對方又沒辦法回嘴就更爽了XD因為畢竟回嘴的話等於又罵了一遍，雪上加霜！
Tuya老師說我「好像在批評自己」，我覺得這要看定義：自己揭露自身的缺點或不足通常才會被定義為自我批評；那將自身作為對象罵一遍，定義上應該不同，就像蘇格拉底講出的「認識你自己」跟刻在神廟裡的「認識你自己」，因為語境上的轉換導致意義在結構上的不同，有點類似。

那我覺得如果想要把這種對自己的罵，從自我批評的概念中分離出去，詳細說明二者共同要素（缺點）的屬性，可能會有助於清晰雙方概念上的界限。

相對於自我批評而言的「缺點」是自己意識到的不足，且認為需要被修正的部分。但缺點似乎只在自我指涉時具有該功能。當缺點轉而指涉一個無關自身的客體時，促使修正的功能幾乎完全消失（除非該客體具有干涉主體可能的親密關係，當然具有該功能的同時也在破壞這種關係XD，當然，若在不具備這層關係的狀況下干涉，就理所應當送他一句「干你屁事 : )」）。也就是說，缺點在描述客體的過程中，至少在道德上僅僅意味著描述對象的某些原則不符合主體的觀念，而不涉及任何促使客體「修正」這些原則的傾向，甚至對於客體本身而言，這些改變的傾向不能被稱為修正。

那另一個面向上，存在某些缺點有能力直接違背客觀原則嗎？換句話說，某些缺點必然意味著某種客觀上的思想缺陷嗎？比如傳統意義上的某些違背道德原則的「惡習」，或者倫理上間接損害他人的思維習慣等等。如果是，那衡量的尺度是主體作為意向的「惡意」還是對客體實質上的損害呢？還是說任何被侵害客體呈現的結果，其原因都是各自獨立的呢？我覺得以上取決於主體與客體的互動關係（亞里斯多德意義上的，不是心理學傳統上的），若此時二者處於任意強迫關係，這類惡習就會產生對客體構成實質性損害的可能性，那這類思維習慣才能被認定為缺陷。也就是說，只有那些在道德上主動侵犯到別人的缺點「應當」被修正。而更多數僅僅不符合大眾期望的缺點，並沒有被改變的義務。

譬如有人說「你應該怎樣想」「我這是為你好」就是違背道德原則的嘴賤；但我嘴秋這種人說「用這些弱智廢話浪費別人時間的垃圾就該重新投胎再教育」……ㄇ，抱歉讓你不爽ㄌ，但你活該～
就好像遊戲裡一個Int.2、Exp.3090的老玩家，十幾年都在新手村接採草藥的任務，突然拉住Int.95、Exp.230490097的你說，「ㄟ我跟你講，按我混這麼多年新手村的經驗，你這個魔法搭配不合理，你過來我打字跟你討論一下魔法理論……」你確定你不會想盡辦法讓他閉嘴嗎？（日常跳線…）

所以被指出「缺點」的客體，即便該客體是作為他者的自身，但一旦不涉及自我指涉的自我批判，那麼指出這些缺點最後的結果，就沒有義務存在「改變」傾向的屬性，也就是說，昨天那篇很單純只想罵一個作為他者的自己，並沒有任何想要自我批判或「改正」的意思～誤以為我在檢討自己的，抱歉讓你們失望了，有一句名言怎麼講來著……