《順風·送水》觀後感：這是一部忽視女性觀眾感受的作品

25/10/2020 3pm 香港藝術中心壽臣劇場

票價：320HKD

編劇：陳小東

導演：陳永泉

主演：歐陽駿/陳嬌

劇本：5.0/10

表演：7.0/10

整體：6.0/10

闊別劇場十個月，又非常幸運地搶到最後加場的倒數第二張門票，滿懷期待得走進劇院，看完整場100分鐘的表演，內心得一句：就這？

觀戲結束後的兩天內我都在反思：沒有被《順風·送水》打動，沒有和「隱形」的打工仔共情，這是我的錯嗎？

首先不得不誇讚故事設定的「困lift」是有趣的，「以小見大」的手法現在常用於各類小劇場模式中。雖然是舊劇本，但部分台詞顯然依時事做了改動，看得出有下工夫。兩位主要演員的表現無可挑剔，唯一缺憾是飾演「看更/神」兩個角色的吳家良，開頭一段戲的吐字有些混亂，不知是否為緊張所致，但整體上瑕不掩瑜。

那麼問題來了，到底是哪一個環節出了問題呢？

首先是劇本中一些莫名其妙的玄幻設定，比如送水被打暈後的見到的「神」，以及結尾處令人看得不明不白的送水之死。

「神」出場時自稱為「神」，送水問他如何證明，「神」則反問是否一定要做些事情證明自己是「神」才能自稱為「神」，短短幾句對白就觸及到了身份政治的議題，點出一個留給觀眾反思的問題：我們的身份究竟是由自己界定，還是由他人界定？不過「神」後續的劇情便開始走向不明。留下一個令觀眾初看時看不明白的情節，在戲劇藝術中完全ok。但若是留下兩個，就未免有些多餘了。我所指的「第二個」，正是送水之死，兩個警察調查現場，全程忽略順風。其實結合開頭警察盤問看更的劇情，現實中的送水大概率是絕望自殺的，而後順風與送水告別、告知對方姓名的情節，舞台燈光更像是在暗示此處為生者順風的幻想。但顯然送水自殺的情節鋪墊未夠，而從現實角度來看也有些玄幻：除了一頭撞死之外想不到他如何在這一空間內實現自殺。

其次是編劇製造「笑點」的水準太低級，以至於整部作品的喜劇外核充滿了一種濃濃的「港式爹味」——如果有機會做採訪的話，我真想親口問一問如今這些男性編劇：「請問是不是稍微尊重一下女性觀眾的感受，就寫不出喜劇的台詞了呢？」舉一個最讓我feel offended的情節為例：順風講述自己的夢想是在去高級住宅區送件時，與「白富美」收件人擦出愛情的火花，從此走上「靚女在手，鈔票我有」的幸福人生。男性眼光來看，這是一個典型的「毒男」發夢，值得嘲笑，可是作為一名女性觀眾，很想問問劇組團隊是否知道我們獨自在家時，為快遞員、外賣員開門的恐懼呢？順風只敢在幻想中意淫「白富美」，送水陷入一單旁人看來甚是荒誕他卻沈浸其中的中港情緣，似乎二人的境遇都來女人的過錯：「白富美」收完淘寶快件之後不會再看順風一眼，送水則被深圳「愛人」騙走錢財。值得警惕的是，這是一種非常INCEL（非自願單身者）的心理暗示——原來底層男人的落魄，部分來自於同一社會的女人。

此外，林欣彤扮演的第三個角色——工廈女住客，編劇也暗示了她對順風、送水二人困境的責任：她住13樓，會不會是她挑剔水不够甜、導致一根筋的送水來來往往，最終被困工廈電梯？前晚的高跟鞋聲是否來自她的腳步，而她便是對順風、送水見死不救的冷漠路人？編劇似乎又在暗示，這都是女人的錯。

此為低級的幽默，那何為高級的幽默呢？劇中不是沒有，只是太少了，揶揄《國安法》就是其一。送水讀報，見到報紙上載「只要喊出『光復香港』八字口號，就會被大批警察圍住，於是試圖對lift外經過行人喊出八字口號求救。首先這個邏輯符合送水的人物性格設定，令觀眾信服，送水真的會這樣想、這樣做；其次正如之前提到，這些台詞的改動，看得出編劇有對舊劇本進行補充，見到其用心，又難免令觀眾唏噓，短短數年之間香港的社會局勢已然變天；最關鍵的是，偉大喜劇的內核是悲劇，此刻我們在劇場內為送水的天真而發笑，又豈不是在為《國安法》殺到來的、我們的現實而苦笑？

總體而言，這是一部合格的話劇，但依筆者對香港話劇團的標準來衡量則遠遠不及。作為有份付費入場幫襯的的觀眾，大可不必自降姿態，更不必將未被表演打動歸結於自己作為觀看者的責任。這是一部忽視女性觀眾感受的作品，作為女性觀眾，我看得不舒服，所以我要批評，僅此而已。 

2020年10月28日