既然肯定有人會吸毒，何不打開(管控)市場？｜《毒家企業》｜眾讀PopRead

吸毒不只是個人問題，也是社會問題。各國政府花大量人力物力財力打擊毒品，毒品問題依然存在。有人想要吸毒，就有人提供毒品，買的人拿到毒品，賣的人賺到錢，基本市場經濟邏輯。政府(社會)想禁毒，要麽減少需求，要麼減少供應，要麽兩者皆做。

透過宣傳和教育方式，呼籲民眾不要吸毒，還是有人吸毒。證明吸毒的「需求」存在，或者說政府的宣傳方式未能使人遠離毒品。另一邊廂，大力打擊毒品販售，依然有人拿到或買到毒品，可知毒品禁之不絕。

毒品成為毒品之前，需經過長長的供應鏈，最後才到達消費者手上，跟超市貨架上的冰凍批薩一樣。從原材料，加工、運輸、保存、最後到消費者手上，中間經過不少步驟。於是有人提出，從原材料入手，阻截製毒的原材料，減少毒品供給，即使不能解決吸毒問題，至少能拉高毒品價格，令部分人卻步。背後原則跟加稅一樣，商品價格提高，需求便會減少。計劃聽起來不錯，只限於聽起來，計劃書寫得再好，只要跟現實不符，就不是好計劃。

毒品原材料如古柯葉、罌粟、大麻，很多由農民裁種。為什麽農民要種這些東西？跟很多人當社畜一樣：為了錢。為什麽不種其他農玉米、咖啡？跟普通大眾會挑薪水比較高的工作一樣。既然不能阻止農民種大麻，那就加強巡查，把眼之所及的毒品原材料都毁掉。這聽起來也是很理想，不過巡查需要大量人力物，種植罌粟的地方在高山，地勢崎嶇，不論巡查或銷毁，效果都不佳。為何？農民就在政府看不到的地方種。這國捉得很嚴，毒企就到其他巡捉得不嚴的地方種。秘魯的古柯園被毁，哥倫比亞的古柯就冒出來。擠壓氣球的某一端，另一個端就會鼓起。長久下來，原材料還是源源不絕。加上製毒技術創新，令古柯鹼所需的材料下降，對整體供應不變甚至提升。換個角度來說，斬斷A國的原料供應，也只是將問題轉到B國。

農民種古柯為了錢，其他參與毒品工業的人也一樣，人受利益驅使，哪裡有錢就往哪裡跑。有時不是為了利益，只是為了溫飽。尤其是進過監獄的，社會群眾對他們避而遠之。毒企看中這一點，在監獄裡招募人員，加入供毒行列。囚犯在最困難的時候有人(毒企)願意幫助，很少會不接受。他們製毒(賣毒)，被捉，放出來也沒有什麽改變的契機，於是又重操故業，又被捉，惡性循環形成。

毒企不只要人，彼此之間還會互相「競爭」。競爭方式就是火拼，是真槍實彈的那種火拼。墨西哥的華雷斯城是墨西哥通往美國門戶，因此成為毒梟的相爭之地。幫派之間互相彼此仇殺的新聞見怪不怪。政府介入，向華雷斯城發起「反毒戰爭」，結果相關的警察一個又一個被暗殺，未被暗殺的也逃之夭夭。加上墨西哥的警察有分為聯邦與地方警察，雙方都被黑幫賄絡，結果出現警察間互相為敵的局面……

毒企既要應付對手，亦要兼顧生意。毒企不像一般商家，可以在報級或電視上賣廣告，但卻可以令記者不要報導與毒企的新聞。還有可以透過「社會責任」拉攏人心。對付記者很簡單，誰敢報導就把誰幹掉，簡單暴力，敢報的記者就會越來越少，報社也會對毒企相關新聞「知而不報」。記者不報，警察就不會出現。至於收買民心就更直接，在一些貧窮地區搭橋鋪路建教堂，有的人還會得到生活津貼。加上貧窮地區警政制度落後，人民即使被害，加害者也不會受到制裁。既然警察不做事，黑幫就趁虛而入。他們當不是建立法院派法官，而是把社區的壞份子直接幹掉。那邊廂殺人放火，這邊廂卻懲罰殺人放火的人。

毒企擔起「社會責任」，皆因政府無能，無能的政府又會吸引毒企進駐。一家公司要新據點，會考慮各方面因素，如司法系統，商業行政效率(開公司需時與報稅時間)，交通情況等，對企業越友善，越能吸引外資。毒梟剛好相反，政府越不行，他們能獲的資源越多，包括便宜的人力(只因區內很多窮人)，製毒場所(沒有警察巡查)，甚至能夠把手伸入政治圈。

由此看來，毒品供應所涉及的問題既龐大又複雜。不是單靠打擊供應與呼籲群眾就可以緩解的問題。而是要從多方面下手。改善監獄待遇，讓囚犯不會重踏舊路，削掉毒企人手是一個其中方法。

那大麻合法化是否一個可行方案？

在美國已有多個州將娛樂用大麻定為合法，芝加哥合法化首天，藥房裡人頭湧湧*。既然肯定有人會買，不如由政府來做。根據作者所說，美國大麻合法化，墨西哥毒企叫苦連連，毒企的收入減少也能連帶減低毒企的力量。

在瑞士，把重度成癮者當「病人」，給他們吃，連帶舒緩了因吸毒者而引起的社會問題。

非法吸毒助長毒企勢力，引起家庭不和、販毒等社會問題。有販毒者本身是吸毒者，政府能觸及到的吸毒者有限，於是有了「隱性吸毒者」一詞。如果大麻合法化或許能這些「隱性者」浮上枱面，讓相關人員能及時介。

*美國芝加哥大麻合法化 20首日銷售額近2500萬
https://inews.hket.com/article/2533129/美國芝加哥大麻合法化%20首日銷售額近2500萬