诗人与语言
杨道还 1/30/2023
诗人、哲学家、和语言学家在林里漫步。
诗人突发感概:“啊,听,多么曼妙,‘热爱自然的人与世间万象,有着心神的交流,对他,她可说各种各样的语言。’”
哲学家和语言学家问:“你讲的这些话,莫名其妙。我们很想知道,对你来说,语言是什么呢?”
诗人说:“言是人自陈,语是与人交谈。神的话语,启示了巫的卜筮,将神所讲翻译成了人的语言;大自然的话语,唤起了先民心中的歌谣,将大自然所讲翻译成了人的语言。‘如果你听到小鱼儿的话,它听起来就像鲸鱼。’热爱自由的人,有着自己的言,并不在乎听众;又有热心于不自由的人,发明了语,来转告听众。诗是诗人的言,不是诗人的语:如果你听到诗,却没有听到谁在与他窃窃私语,你只听到了句子,而非语言;如果你听到诗,却没有听到谁在与他此唱彼和,你错过到的话语,比听到的多。诗言志,歌永言,说者通,论者圜,义者议,讼者辩,有言才能成语,能语未必能言。”
![](https://assets.matters.news/embed/6edc6637-d7bd-49c7-b567-32d8c95c0738.gif)
哲学家说:“胡说八道,这些都是你一个人臆想杜撰的,就像诗一样,自言自语,不能传达任何东西,属于废话。语言的意义,在于传达。哲学家总是急于传达,用真正的语言进行的传达。普通人说话,讲的是伪语言:不知道自己在说什么的人比知道的多;一席话辞不达意的部分比达意的多;一本书废话的部分比有用的多。这是因为人们不理解,语言的本质是客观世界的反映,而每个人先天就有同样的理解客观世界的能力,因而真正的语言是没有歧义的;语义的混乱、歧义、和余赘,来自于人错误地使用语言。只有在每个人都掌握了哲学的和科学的理性思维,每个概念以至于字词都有严格的规定,每句话都遵循严格的语法和逻辑,对客观世界有着清晰的认识,人们才能交流,才能实现真正的语言。”
语言学家说:“你们两个,都在胡说八道。诗人所讲,谁也听不懂,没有听众的话,是废话。但哲学家所讲却是错误的,你所谓的客观,没有将语言自身作为一个客观对象来看,因而不知道语言有着自身的产生原因和发展规律。语言的本身就是自然的,它是因为人民协作劳动和交换劳动需要交流,而自然而然地创造的,人民的社会存在决定了语言的面貌。语言作为自然的东西是没有真伪之辨的。一个语言的好坏,只在于它便不便于人们使用。语言的发展不是由哲学家决定的,而是人民决定的,是鲜活的。概念的严格定义,是不可能实现的,你讲的其余也就不能成立。哲学家讲,‘人不能一次踏入同一条河流’。这是因为河流是瞬息万变的。你连一条河流都不能严格定义,怎么讲话?春夏秋冬,永无重复,如何讲起?等你们定义下来之后再讲吗?劳动人民没有严格的定义,糊里糊涂也过得很好。比如这把叉子,没有固定的定义,叉草时叫草叉,叉牛粪叫粪叉,用来揍哲学家时叫打傻叉,……,就是这么鲜活和幽默。 ”
哲学家对语言学家说:“你就是个叉粪的泥腿子,你根本不知道什么是智力上的享受(intellectual entertainments)。满足了低级需求的人,会产生满足高级需求的欲望,你却陷在像猪一样的低级需求里。还人民,人民都瞧不起你。”
语言学家对哲学家说:“我的需求不管高级还是低级,总还是人性的,你的需求却是机械的,机器人的,带着刺鼻的机油味儿的。你的正确是空洞的,像“中文房间”一样缺乏内容。你就是个人工智能,还是早期版。”
哲学家和语言学家吵成一团。
诗人说:“你们且慢争吵。你们在争吵什么呢?你们虽然在用‘语’交谈,却如同我独白的‘言’——你们讲的是同一种语言,却又是两种不同的语言,不能传达,也没有交流发生。正如你们所讲,没有听众的话,是废话,那么你们和我一样,都在说些废话。请倾听我的诗句吧:‘啊,人,有人用语言编成美丽的花环将妳装饰,有人将语言变为精致的枷锁将妳禁闭,有人把语言变为无聊的噪声将妳唤起,妳却用粪叉将他们轻轻地叉起,扔进流逝的记忆。’”
注:
William Cullen Bryant (1794-1878),"Thanatopsis" (《死亡冥想》,1811年)
“To him who in the love of Nature holds
Communion with her visible forms, she speaks
A various language”
Oliver Goldsmith(1728– 1774), “If you were to make little fishes talk, they would talk like whales.”
《说文》“直言曰言,论难曰语。”段玉裁注,“言、言己事。为人说为语。”
喜欢我的作品吗?别忘了给予支持与赞赏,让我知道在创作的路上有你陪伴,一起延续这份热忱!