Our watch has ended，說說坐上鐵王座的那個人
作者：豬文 難度：★★☆☆☆
＊＊劇透警告＊＊
＊＊劇透警告＊＊
＊＊劇透警告＊＊
＊＊劇透警告＊＊
＊＊劇透警告＊＊
好了好了，這不是一篇吐糟文。《權力遊戲》最後一季已經被罵得夠慘了，也不缺我再落井下石。雖然劇情發展真的爛到無法理解，荼毒室的GOT群組也一直罵到昨天，但我個人對最後一集還算是收貨的﹙我也不知道是不是看第五集已經看到吐血的關係……﹚。所以也想寫一寫最後一集裡其中一個備受批評的發展。我會討論這個發展真正不合理的地方，以及當中牽涉到的倫理學問題。
這場權力遊戲玩了八季，只為爭奪那座以無數屍骸堆砌而成的鐵王座，最後坐上去的，竟然是我們最愛反白眼的 Three-eyed Raven。這個結局當然讓人難以接受，畢竟這位親愛的 Three-eyed Raven 一直以來，除了反反白眼、擺出一種高深莫測的表情之外，也沒做過什麼。對於其他那些付出血淚愛人、拼個你死我活的爭奪者，我們不禁都會問：「公平咩？」。權力遊戲演了老半天，結果卻是這位反白眼先生「冷手執個熱煎堆」，當然引起公憤。
但我覺得這種批評是不中要害的。因為這彷彿預設了權力遊戲是公義的：付出愈大，收獲愈大。但權力遊戲從來不是這樣的啊。這裡沒所謂理所當然的事。誰說你是好人就會有好報？誰說你努力過就一定有收穫？所以我覺得就算你要批評 Three-eyed Raven 成為最後贏家，也不可能從這個角度出發。
當然，也有另一個較合理批評角度，那就是說其他貴族怎麼可能同意Three-eyed Raven 做王。我也同意其他貴族都一直對這個決定aye aye aye是不太合理的。但我覺得也要搞清楚在場有哪些人。如果是以前那一代的人，Cersi、Stannis、Euron這些代表他們的家族出席這場會議的話，當然不可能有共識。但這次在場的，想仔細的話也沒哪個會反對：Sam、Edmure Tully (Red Wedding裡那個白痴新郎)、Robbin Arryn (長大了的吸奶仔)、Gendry Baratheon。這些人肯定不會反對。剩下的是Dorne的新主 (人家才剛差點滅族)、Yara Grejoy﹙回去派克島算了﹚跟灰蟲﹙Westeros 已沒值得他留戀的地方﹚。要說他們不想爭權而不反對，也說得可去吧？
那麼為什 Three-eyed Raven 是個好人選呢？小惡魔推舉 Three-eyed Raven 那番話便饒有興味。我不知道 D&D 是不是剛讀完《人類大歷史》還是 Benedict Anderson，不過以他們的頭腦，應該不會讀才對。但小惡魔這番話所說的東西，真的跟「想像共同體」這個概念十分相似。小惡魔說他在囚禁期間，一直在想究竟是什麼連繫著人們，究竟我們需要什麼才能將「我」變成「我們」而停止紛爭。最後他想到的是「故事」，一個「共同的故事」。所以最擅長講故事人，就是最好的統治者，也就是Three-eyed Raven。靠著他敍述的故事，我們才會「團結」起來。這個「以故事建立『我們』」的想法，跟「想像共同體」這概念很接近。簡單來說，「想像共同體」之所以是「想像」的，是因為在地大物博的世界裡，「我們」裡的每一個「我」根本不可能有「真實」而直接的交流，也因此不會有「真實」而直接的關係建立起來，就如你要多恩與派克島的人民彼此認同對方是十分困難的：他們見都沒見過面啊。所以，這個共同體的基礎不可能是有血有肉，面對面的交流。而正如小惡魔所言，「故事」於此便扮演著十分重要的角色。這些虛構的、取材於歷史而創造出來的「故事」，便是聯繫著「我們」的那條線。「中國人」這個身份的建立，與「龍的傳人」、「炎黃子孫」、「自古以來」這些故事的敍述密不可分。「維斯特洛人」這個身分的建立亦然。
這也是為什麼我們常常會說掌握了過去便掌握了現在，掌握了現在便掌握了未來：過去的故事決定了我們現在如何理解自身，我現在如何理解自身又決定了我們認為什麼是有價值和應該做的事。Three-eyed Raven 把握了過去的歷史，坐上了鐵王座，決定著維斯特洛的未來。
可是，說到這裡，亦帶出這個結局的最大問題：Three-eyed Raven 成為王的奇怪之處不在於他不值得、也不在於在場的其他人會反對，而在於為什麼他會想當皇帝？
自從 Bran 變成了 Three-eyed Raven 之後，就讓很多人生厭，有不少人已到了一看到他就覺得煩的程度，例如我。為什麼會這樣呢？這也跟 Three-eyed Raven 的本質有關。Three-eyed Raven 的能力雖然沒有清楚描述過，但大抵就是對過去的歷史全面把握，也有某程度的預知未來能力。簡單來說，他有點像宇宙本身，道貌岸然地從一個超越的觀點觀照這場權力遊戲。所以，即使他再次看到 Jamie，他也毫無感覺，因為他已經不再是Bran Stark而是「something else」。他已經不再是那些只能帶著情緒從 now and here 看事情的人類，而是沒有任何感覺從所謂 no where 或 universal point of view 看事情的某種超越的存在。
這有什麼問題呢？第一，這種存在本身就已經十分奇怪，這也是為什麼我們作為人類觀眾都看他看得反感的原因。因為我們根本搞不懂他在幹嘛。先不論代入 Three-eyed Raven 的視野，我們連理解他的一切也無從入手。《權力遊戲》裡的其他角色為什麼會引人入勝呢，因為他們都和我們一樣，有血有肉有生命力。我們即使不是三條龍的母親，我們也能理解龍女的行為，甚至代入他的處境（先撇開第八季好了，龍女突然變 Mad Queen 我也看不懂）。但 Three-eyed Raven 呢？我真不知道他在幹嘛。順此，便引申出第二個問題，擁有這種宇宙視野的人，沒有感情、沒有個人歷史、沒有社群，他又怎會有傾向和選擇取捨呢？既然他已經「離地萬丈」，為什麼他會願意坐上鐵王座呢？為什麼他會關心維斯特洛人的福祉呢？甚至為什麼他要與夜王決戰﹙好了，先假設他有參與﹚，維護人類未來呢？人類的存亡，從一個宇宙的觀點看，又有什麼所謂呢？沒有感情、社群、個人故事，又何來價值和意義呢？
所以我認為以 Three-eyed Raven 稱王結束這場權力遊戲，最大的問題是由始至終我們也不可能搞得懂這種超越的存在想什麼，又為什麼會想要為人民服務。這個疑問其實與道德哲學裡的一些重大討論十分相關。規範倫理學的兩大主流：康德義務論與效益主義，雖然針鋒相對，但在某個意義上，他們都十分相似。他們都預設了某種超越的視野作為道德的基礎。康德主義認為我們要擺脫身體和慾望的限制，達到一種純粹理性的觀點才是道德的觀點；效益主義也認為我們要完全平等地計算所有快樂與痛苦，這種「非人」﹙impersonal﹚的計算才是道德的。
但很多哲學家，例如 Bernard Williams 和社群主義者後來便批評，其實這種道德觀是虛妄的。我們根本不可能理解這種宇宙觀點，亦不可能假設持這種宇宙觀點的存在，還會關心道德、關心他人、關心世界裡的福祉。這種超越的觀點不單不能為道德奠基，甚至會破壞道德；我們有血有肉的、從個人歷史和社群出發的觀點，不單不會阻礙道德，更是一切道德的基礎。
無論如何，這個結局合理也好，不合理也好，這場權力遊戲都結束了。我只會記住Ned Stark被斬、Red Wedding、小惡魔的自辯與復仇、You Know Nothing Jon Snow、Battle of Bastards、教堂大爆炸、Hold the Door 這些扣人心弦的畫面。Our watch has ended。願所有 GOT 迷 rest in peace。