怎麼做才是「對別人好」？：陽明談良心與對待他者

近來柯大師又有妙喻。在談到「道德行為應把握到立法的主體，而不應該預設某些原則或目的」時，他問我們說：

如果你交到了男女朋友，什麼才是你對待他的理想方式？

我們這堂課是《王陽明傳習錄》，這是賴柯助大師第二次開這門課。因為第一次倒課。所以我忝於中正待了六年，每堂賴大師的課必追，卻也是第一次上到。

話說到這，就有點時運不濟的味道了。柯大師第一次開《王陽明》的那年，我搭訕過一個學妹，問說：

「欸，你為什麼不上這學期柯助老師開的課？」

「什麼課啊？」

「《王陽明》。」

「欸，我完全不知道有這堂課欸。有開喔？」

我感到非常詫異，回去查了查選課系統。才發現《王陽明》這堂課被排在選課系統的，第二頁。

「第二頁」就只有一個科目，孤伶伶的「王陽明」。這也莫怪它被世人放逐於無何有之鄉了。

今天我們討論的文獻，是王陽明《傳習錄》的第三條，徐愛問「至善只求之於心」的地方。這裡是在討論：在我們和別人的關係中，「善」怎麼來？我們怎麼樣對待別人，才是「善」的？這個問題。換句話說，也就是：我們應該和人怎麼樣相處，才是理想的對待別人的方式？

愛問，「至善只求諸心。恐於天下事理，有不能盡〔...〕如事父一事，其間溫凊定省之類，有許叫多節目。不知亦須講求否」？

先生曰：「如何不講求？只是有箇頭腦。只是就此心去人欲存天理上講求。就如講求冬溫，也只是要盡此心之孝，恐怕有一毫人欲間雜。講求夏凊，也只是要盡此心之孝，恐怕有一毫人欲間雜。只是講求得此心。此心若無人欲，純是天理，是箇誠於孝親的心，冬時自然思量父母的寒，便自要求箇溫的道理。夏時自然思量父母的熱，便自要求箇凊的道理。這都是那誠孝的心發出來的條件。卻是須有這誠孝的心，然後有這條件發出來。譬之樹木，這誠孝的心便是根。許多條件便是枝葉。須先有根，然後有枝葉。不是先尋了枝葉，然後去種根。禮記言『孝子之有深愛者，必有和氣。有和氣者，必有愉色。有愉色者，必有婉容』。須是有箇深愛做根，便自然如此」。

老師在台上，要求台下的同學思考這段話的意思。我們大部份的人覺得：徐愛問的是實行的細節，是know-how（如何做），王陽明答的卻是我們對待人的善意，是「好的存心」；他們的應答根本不在同一條線上。潛台詞是：王陽明既然沒有回答到點上，那麼，討論這個段落好像也沒什麼意義。

但柯大師不同，他有他驚人的見解，可以捍衛王陽明。他說：

如果你交到了男女朋友，什麼才是你對待他的理想方式？

我們在有伴侶之前，我們會想過很多對待他的好的方式。譬如說開車接送他、每天都要約會、一起吃宵夜等等。可是，如果你真的交到了女（男）朋友，怎麼樣做才是對另一個人好的，卻是取決於那個人的狀況。如果他習慣晚上七點後就不吃東西，還要約宵夜嗎？如果他自己騎車比較方便，你還要開車接送他嗎？如果他是一個非常需要自由的人，一個禮拜至少需要一天完全自己待著，你們還要每天約會嗎？

所以，每一個具體的情境，需要有每一個具體而不同的回應。它們不會因為都是「和女（男）友相處」這件事，而有某些必定等同的技術。能夠適用於我們與每一個人的關係的，不是任何一種技術或知識，唯獨良心而已。

附記

本篇文章是4/7日《王陽明傳習錄》的上課筆記。賴柯助教授演講時（它在我心中已經是演講了），台下非常驚豔，個個擺出「哇哭，怎麼還能這樣解釋」的神情。但我於課後將這段內容分享給一位學妹，她卻興趣缺缺，表示：這不就是每個人都知道的事情嗎？

看來演講的好壞除內容外，還頗多需要講者風采的助力。

參考文獻

陳榮捷，《王陽明傳習錄詳註集評》

賴柯助，〈王陽明良知內在論的建構與定位：以「知行合一」說為核心〉。《國立政治大學哲學學報》第44期

賴柯助，〈良知、立志與知行合一：再論陽明如何回應道德之惡〉。《中國哲學與文化》第19輯

李明輝，〈從康德的「幸福」概念論儒家的義利之辨〉。《儒家與康德》