传统的桎梏，女权的水浒

个人原本只想借鲁智深作一引子，及至落笔，不觉一念起、万水千山。个人虽只粗读了水浒中一些重要角色的章节，却只觉此地三千年之历史，其阴暗可怖至极处、光辉灿烂之绝响，俱现于一书。人性之崇高与超然、幽微与沉沦，一一毕现。时如身陷九幽之渊，又可直上九霄之巅，天堂与地狱相映，佛陀与恶鬼同在。为了不辜负施耐庵之苦心孤诣，纵然引发更激烈的争议是在所难免，也索性对武松和李逵做一番解读。既是如此，有必要对水浒之时代背景、同时也是所谓传统文化的大背景做一番交代。今时今日，这片土地上仍有太多人深受其害，却不知其所以然。

两千多年来，由儒法合流占据主导地位的统治理念构建了一套无孔不入的等级、功用体系。因为等级森严、且浸透了生活的方方面面，所以对人们的自信和自尊造成了全方位的伤害。且不说通常所谓的地位高低、财富多寡，又如悍勇与怯懦、慷慨与悭吝，就连身材高矮、肤色深浅，甚至眼睛的大小都要分出个等级高低来。而又以对群体中的他人所能发挥的功用来衡量人的价值，故此扼制、甚至抹杀了个体的独立性。那句著名的“修身齐家治国平天下”，即是按照个体对于群体的功用、从小到大来评判一个人的价值。而此两种理念的结合就导致了因不平等而无真正的尊严、因沦为工具而丧失独立人格的恶果，使得人们陷入自轻自贱、丧失自我的惶恐和痛苦之中。这种对自由的扼杀、对人心的戕害，既是水浒中诸多悲剧故事的根源，也遗害至今。

但是，倘若此理念体系如此不堪，却为何能延续至今呢？难道这片土地上的人们真有所谓的劣根性吗？当然不是。对于更深层的原因，留待之后探讨，在此姑且说一句“公道话”：之所以这套观念维系了两千多年而没有从根本上革新，是因为其中尚有一些符合人性、可以部分满足人们对自由的本能渴望的“流动性”。著名的商鞅变法，便为当时的底层民众提供了把自身当作统治者的“耕战工具”而跻身上层的可能，孔子倡导、推行的教育也使得普通人可以成为精英。简而言之，那些出身于下层却具有某些过人禀赋的，在通常情况下都可以顺利地成为上等人，具有超出普通奴隶的才能，便是奴才了。奴才们虽然无法实现真正的平等，却可以用对下的颐指气使来弥补对上卑躬屈膝所丧失的尊严，更不必说其中还附带着大量现实的利益，足以让部分人实现心理平衡、心甘情愿做奴才了。不妨以此对比针对有色人种的种族歧视，试想：假如一位天生的“黑人”可以通过努力把自己变成一个“白人”，那么，还会有多少黑人愿意固守自我、并付出更大的代价去争取真正的平等呢？同样的，又会有多少曾经是黑人、如今却以白人自居的人们会指责、嘲笑那些黑人：不要怪这个世界不公平，怪你们自己不够努力。从理论上说，具备流动性的等级体系比永远摆脱不掉的种族歧视或种姓制度更“开明”，数百年前的西欧平民们不也是极难成为贵族的吗？但也正因存在这种看似开明的上升通道，许多人更愿意用较小的代价换取做奴才的机会，而不是付出更大的牺牲去构建一个真正平等的社会、做一个真正自由的人，这便是这片土地上的人们至今没有走出樊笼的部分原因了。

有鉴于此，施耐庵怀着救世之心塑造了一个理想化的人物：鲁智深。这个不守清规戒律的花和尚甘愿放弃原本“高人一等”的身份，由此实现了自我的觉悟、成为一个自由人，且身体力行于创建一个自由的世界，而他的经历也充分展现了作者划破千年迷雾的真知灼见。犹记得儿时便听闻欧洲曾陷入“黑暗的中世纪”，如今这个说法却受到很大质疑。虽然个人对欧洲历史的认识极为有限，但从常理推测，黑暗中是不会凭空出现光明的。而今天的我更确信：无论怎样的黑暗也无法彻底熄灭人性的光辉、扼杀人类对自由的渴望。于是我们也可以看到：在此地的黑暗历史之中，在水浒满纸的残暴、怯懦和愚昧之下，掩藏着光照千古的悲悯、勇气和智慧。

在此仍要重申，虽然数百年来人们都未充分认识到水浒中隐藏的光辉，却并不能归因于读者的懵懂，其根本原因在于此地的统治者极为注重对思想和言论的管制。秦始皇焚书坑儒，满清文字狱，都可谓臭名卓著，今日则有过之而无不及。然而，即便没有统治者残酷的言论管制，尚有传统文化的强大压力。试想，作为现代文明最重要发源地的英国直到百年前才承认女性的投票权，假如施耐庵明确提出男女平等的理念，会遭受多少舆论的抨击？于是在他的巧妙掩饰之下，许多人便误以为水浒是一部贬低、乃至仇视女性的作品，迎合了众多“卫道士”的胃口，却不知作者应被称作“女权主义者”。那位早已成为恶毒淫妇代名词的潘金莲，实则是高尚、纯真、勇气的象征，武松这个被传颂数百年的好汉，在金莲面前只显出卑鄙、虚伪和怯懦罢了。或许有人会认为这是耸人听闻的无稽之谈，试问：假如有人以为罗密欧与朱丽叶的悲剧说明莎士比亚仇恨自由恋爱，是不是很可笑？

倘若有自认熟读水浒的人们认为在下之后的阐述都是牵强附会的过度解读，我也只能对伤及诸位固有的认知表示遗憾。或许你们可以试着打碎执念的枷锁，体认真正的自由。