閭丘露薇：災情報道和「不添亂」

2008年採訪汶川地震，有機會追訪到溫總理。他在回答的時候，順帶提了提媒體，希望媒體這個時候「這段時期，應該說是最困難的時期，如果說前一階段，任務重大緊迫，那麼這段就是繁重艱巨，而且時間會很長，很多矛盾問題會暴露，時間久了，群眾的情緒也會發生變化，所以作為記者，要給予理解、同情的同時給政府時間 。」我記得，他的眼神那一刻很嚴厲。只是我沒有時間深思怎樣才算不添亂，所以馬上追問自己最關心的問題，比如豆腐渣校舍，如何防治貪污以及民間組織的救災角色。

汶川地震因為校舍安全的問題，所以比這次要敏感的多。直到現在，還有一些學生家長依然屬於被敏感對象，要接觸到他們很難。去年去映秀採訪，其實只是走馬觀花而已，半夜還是被查房，顯然當地對於媒體還是處於很緊張的狀態。

那次採訪，我呆了一個多星期。開始報道災情，但到後期在我看來，媒體的作用應該是查找不足，關注被忽略的人和事，積極反思，要做的事情很多：建築安全、資金物資發放、遇難學生善後等等。

我還記得最後一條新聞是關於紫坪鋪大壩的安全性問題；當時有一些學者認為，地震對於大壩的安全性造成了影響，需要引起足夠的重視。之後接到通知說需要離開了。其實那個時候，我也覺得確實可以離開了，因為太多想要關注的話題都無法跟進。

也許，在我眼中關注這些屬於善意積極有建設性，在有一些人眼中這屬於添亂。

不同的媒體，因為關注的角度不同，因此可以給受眾提供更全面的報道，可以讓受眾有足夠的消息來源自己來還原和拼湊對災情的瞭解，判斷救援工作進行得是否理想，政府的表現是否稱職。設想一下，如果媒體不告知大眾：校舍建築存在的問題，哪些災民還沒有救災物資等等，政府如何有進步的機會？

但是，如果媒體對於災情的報道是在統一的口徑和要求下進行，那再多媒體在現場也沒有太大意義。就好像每年的兩會，各路媒體齊聚大會堂前，拋去同質化的那些，其實所剩無幾。

撇開口徑，媒體自身足夠專業嗎？

看到有的媒體人對於網絡上對媒體的批評很不理解，其實可以平常心一點。

媒體水平參差，這是現實，一家或者幾家高水準媒體，無法為中國的媒體背書。媒體人到前線的辛苦，那是這份職業包含的風險和付出，不是讓別人理解自己的理由。如果受眾有一天，只靠最終成稿的文字和圖像以及聲音來判斷媒體的高低，那是媒體人的幸事。

如果媒體人自己對於網絡上的批評總是耿耿於懷，著急辯解，那換位思考一下，就應該明白為何有的官員會覺得媒體在添亂。其實有批評的聲音是好事，要消除這些批評的聲音，需要依靠最終的報道，不要總是用「陰謀論」揣測別人批評的動機。不要忘了在中國，媒體或多或少屬於公權力的一部分。而且，我還是覺得「群眾的眼睛是雪亮的。」

最後，說說關於穿婚紗報道：發生突發事件，馬上拉著攝影報道，這是敬業，但是身穿婚紗出鏡，這是不專業。其實很簡單，做一條新聞，配上音，自己躲在鏡頭後面，不也完成了報道任務了嗎？ 當然，最終能否播出，和台領導有關，和記者無關。