關於美國大選的隔洋觀火碎碎念

先要說明的是，這不是一篇正兒八經的文章，而是關於美國大選的碎碎念，而且是人在法國、隔着大西洋觀火的碎碎念。

其次，說所有這些話之前一個大的前提是：包括寫下這些字的人在內、以及他所面對的讀者，絕大部分是沒有選票的（別說沒投過，連見都沒見過），但不知怎麼的，偏偏對另一個國家有選票的人着急上火，生怕人家做出錯誤選擇。

依我所見，法國人也會關心美國大選，報紙也會連篇累牘，但老百姓不會像咱們一樣死乞白賴、下什麼斷指或者吃翔的賭注。畢竟，人家可以選市長、選市議員、選國民議會議員、選歐洲議會議員、選總統……選項一應俱全，去不去投票還要看心情，而咱們很大程度上就是在過乾癮。

從立場上說，我幾乎毫無保留地站在川普……的對立面上。從個人德行到治國能力，從經濟表現到外交手段，我從這名僭主身上沒有看出任何值得肯定的地方。

2016年他逆襲當選時，我正在法國諾曼底拜謁托克維爾墓，當時滿心悲憤地去給托克維爾報了個信（當然，隔着棺材）——您老人家當年費那麼大勁寫《民主在美國》，如今民主在美國搞出這麼個玩意……

所以，這篇文章可能也會起到洗粉的效果，我也不在乎，如果您真心覺得川普是天降偉人，麻煩解除關注。

最近看到一個說法，感慨現在觀點極化，挺川派和反川派水火不容，大家還是應該平心靜氣，該做朋友還做朋友。原則上說我也不反對這道理，但還是有點彆扭，就好像穿越回1930年代，一個德國人說：就算面對希特勒粉，我們還是可以一起愉快玩耍啊......我要是個猶太人，聽到這種話，會先摸摸自己身上的脂肪夠不夠做肥皂的；我要是個旅美華人，會先數數自己的肋骨夠白人至上分子打斷幾根的。

還有一種聲音，說這次美國大選其實沒什麼大不了，誰贏了都是民主的勝利。這種說法，往好聽了說是和稀泥，往難聽裏說就是鄉愿，「德之賊也」。按照這個邏輯，魏瑪共和應該國祚長久、一直活到今天才對。

身為媒體人，近十年來自己採訪過的、約過稿的、吃過飯的、喝過酒的、後來又蜕變成川粉的柿油黨，掐指一算差不多快一打了，按理說應該埋怨自己眼瘸，但阿甘他媽說過，生活就像一盒巧克力，你永遠不知道下一塊是什麼樣子。是啊，當初遇到他們時，也都還挺像巧克力的，誰知道後來會變成羊糞球? 這事能怪我麼?

有一位以教授西方文明著稱的教授，如今是大陸社科學界川粉代表人物，當年他來法國訪學時，我還請他吃過法餐，一起討論「韓三篇」，盛讚韓寒。如今想起來滿心遺憾，倒不是因為飯錢，是為韓寒覺得冤枉。韓寒要是知道喜歡他的人同時也崇拜川普，可能也會說：「您到底看上我哪一點了？我改還不行麼？」

還是另一種說法更有道理："誠實"、"聰明"和"挺川"，這是個"不可能三角"——

如果你既誠實又聰明，那你不可能挺川；

如果你既聰明又挺川，說明另有個不誠實的小算盤；

如果你既誠實又挺川，說明腦子不大夠用。

當然，這些都是戲言了，要論一針見血，還得說老牌反動分子蔡爺。當初飯桌上我問他為什麼這麼多柿油黨會變成川粉，蔡爺略一沉吟，然後盯着我說——"你要知道，反G是會反出病的。"換作別人，這幾乎就是粉紅腔調了；但這話從一個流落海外數十年的老牌反動分子嘴裏說出來，不由我不信。

大批當年柿油黨淪為川粉，露出了信仰貧瘠的底褲（或者壓根就是在裸泳），讓人看到了十年未改的碎碎念，本質上是在拜一尊幻想的偽神。我不是說自由本身是一尊偽神，它本身就不需要造神，也不需要一個山巔或燈塔之國作為化身，自由的原初樣態，就是充滿衝突、妥協和無奈，所謂"道在瓦礫"而已。

人生有破而無立，建立在反對、抗爭與憤怒基礎上，可能會激發出巨大的道義資源，但也要很小心，一旦形移勢轉，可能會淪為歷史的丑角，比如索爾仁尼琴，比如曾經對索爾仁尼琴推崇備至的餘先生。對比十年前在北京感受到的那種激越氛圍，以及如今的蕭條，我只能說，打壓是不對的，但某種非道德化的"歷史性淬火"是有好處的，能讓人分辨出哪些是鋼、哪些是渣。

嚴肅一點說，雖然我對川粉個體各種冷嘲熱諷，但從群體角度來看，一個普遍規律是：被打壓越厲害的群體，越有可能挺川，比如基督徒、律師（據說權維律師群體中一線人物明確反川的最多五個人）、自由派知識分子、甚至往大里說包括港台民意（某功就更不必提了），個人層面上可以嘲笑他們沒見識、沒腦子，但從集體上說，只能感慨被一種結構性的東西鎖定了。

在我想來，這些人支持川普的理由，就和一個小區裏被物業公司欺負的業主心態差不多，整天受氣，每次反抗都換來石頭砸玻璃、堵鎖孔、半夜踹門，這時候來了個外面的地痞流氓和物業公司叫板，這些業主不管三七二十一，先站在地痞流氓一邊再說，所謂「敵人的敵人就是朋友」。

但難道就沒有想過：如果地痞流氓和物業公司談妥了勢力範圍轉而握手言歡，或者流氓把物業公司打跑接管小區（或者扶植一個代理人），自己就真有好日子過了嗎？兩廂比較，可能弔詭的是，最好過的日子就是你看着物業公司被流氓搞得焦頭爛額、但又沒有垮台的時候，但換句話說，人家也還是你的主子，只是暫時顧不上搭理你而已——又或者，把從流氓身上受的氣撒到你身上，也未可知。

「熱愛自由」和「痛恨暴力」可以是一體兩面，但本質上並不完全是一回事。那些三十年前淚灑廣場的人，三十年後將僭主認定為真命天子，甘心受其驅使。說到底，他們只是在痛恨當年自己遭受的不公暴力，而不是熱愛自由本身。

這種恨意經歷三十年發酵，已經成了另一個醬缸，隨時準備用另一種狂暴發泄出來。它以自由為旗號，但本質上並不關注這種脆弱的存在。只要僭主承諾為自己向帝國尋仇，哪怕毀掉一個自由城邦也在所不惜，因為在他們的觀念中，自由更多地是一種海市蜃樓的幻景，而不是觸手可及的制度。

三十年的顛沛流離，結果只證明了托克維爾的那句沉痛之語——「誰在自由中尋求自由本身之外的其他東西，誰就只配受奴役。」

要論所謂「可悲之人」，我能想到的極品，就是年輕時擁護過襠，臨老覺得今是而昨非，跑去擁護川普。某種意義上說，川普就是個美版襠的轉世靈童好麼……這就好像被忽悠着吃了一輩子樹皮草根，臨老發現被騙了，於是憤而改吃翔。

至於借川普來制衡襠的臆想，好像是王小波還是誰說的，農村婦女有種吵架手段，眼看自己沒理，突然當着所有旁觀者的面扒掉自己褲子，大喇喇地展示下身，對方哪見過這種陣勢，落荒而逃，於是不戰而勝。所以，你們現在相當於是面對着川普的下身，留着哈喇子意淫（字幕是make it great again）……至於年輕時就信川普的，我簡直不敢想像他們老了還能信點什麼？虎力大仙麼？

說句政治上不正確的，暴力當然不能解決全部問題，但至少能解決某些問題；斷頭台當然不能結束法國大革命，但至少能結束羅伯斯庇爾。川普就算下台，某種意義上說仍然勝利了，成功地把紛爭和仇恨播撒在這個國家。只要他仍然有一口氣（或者至少有力氣發推特），我就始終悲觀。

當然，我明白下面這個道理：對於美國病來說，川普只是病症，而不是病根；但我同時也明白另一個道理，有些人活着，就像一塊潰瘍或腐肉一樣，既是病症，也是導致症狀一步步加重的催化劑。

慶父不死、魯難未已。