得国失国

我套用《大学》中的典故倒不是为了掉书袋，反倒说实话我本来不太想用这个最近被国内彻底变味的台词，但是今天的突发的事情倒是非常契合且实用。

那肯定有人会问，这句话不就是表面的意思吗？不还是那套得民心者得天下的思路，证明民心对于政权的重要性吗？其实也不能说这种更加看似宽泛的解释没有点道理，但是你看下原作的前文就不会这么想：《诗》云：“殷之未丧师，克配上帝；仪监于殷，峻命不易。”道得众则得国；失众则失国。是故君子先慎乎德：有德此有人，有人此有土，有土此有财，有财此有用。

如果但看后文就能理解，这不过中文中的以古推今的套话，其实论述重点在德行的问题，当然之后就不多做解释，否则又会扯上对于儒家思想的发展，但是即使单看前文也知道，这句话是谏言君主不要做违背民心的事情，否则就是面临失败的下场，但是这里的“民”真的是老百姓？还或者是掌握政治和经济力量的群体了？

其实宋代这个故事会更好理解点，宋代熙宁四年（1091年）三月戊子，宋神宗在资政殿召对二府大臣议事，三朝元老、枢密使文彦博对神宗说：“祖宗法制具在，不须更张，以失人心”。神宗说：“更张法制，於士大夫诚多不悦，然於百姓何所不便？”文彦博的回答是：“为与士大夫治天下，非与百姓治天下也。” 比文彦博早80余年的张咏也在给皇帝的上书中说过类似的话语，从这两个重量级大臣的话语中就该了解，统治者本身追求权力的过程中，必然要保护好真正的支持者和追随者，或者说建立好属于自己的政治联盟体系，否则即使不会自身反噬，也必然会产生更坏的影响。

但是当今圣上治下，不提之前才被官宣的秦，李二人，也不提去年被直接抬走的某人，中国在邓之后的体系，虽然不能说进入到现代化的政治框架中，但是至少摆脱一部分前现代化的血腥复仇和钳制思路，但是最近这位即使不谈他的通商宽衣，它的东升西降，光光今年发生的一系列事情，只能反映其内部的不稳定，即使按照某些粉红的维稳理论来看，现在这样的统治体系内部的裂缝和问题也是只在扩大不在减小，即使真五十年后档案得以解密并无其他“意外”，光光李的暴亡已经使得内部维系多年的政治生态圈彻底崩溃化，从某种意义上真如抬头所言，得国于党争，失国于党争，既从开始于此，必终将于此。