《讓我們一起倒退走步入未來》
昨天寫了篇存活文，其實我想要說的是，好好活著總會有意想不到的際遇。未來內容展今天結束，如果年初問我能不能預料到今年會在松菸展覽，甚至參與林茲電子藝術節，我會說「您別說笑了。」
但愛搞事的豆泥沒有滿足於這樣的笑話，他想看到更多。
未來內容展（TCCF）去年的總召 Ipa 瞿筱薇今年卸任，這次他戴著 VIP 證滿身輕盈地晃進松菸。在進入文策院之前，Ipa 是 g0v 零時政府的共同發起人。而今年正好是 g0v 十週年，上個月 g0v 剛結束大型回顧活動。離開文策院之後，白髮 Ipa 在 g0v 開了講故事的坑。而我也因緣際會掉進 g0v 的坑，研究與實踐 web3 之於公民科技的可能性。
不能再巧的是，g0v 於 2018 年得到林茲電子藝術節數位社群（Digital Community）的優秀獎（Award of Distinction）。而在 2022 年由於未來內容展，藝術節總監 Martin Honzik 這週旋風來台。承蒙得起，我在週四被安排與 Martin 肉身對談，討論 NFT Fever （熱潮／發燒）& Shock（震撼／休克），分享有些過量的台歐案例。
愛搞事的豆泥於是猜想，如果能將 Martin 與 g0v 重新牽上線，做一個現地小對談，不知道畫面會有多美？一來看看 g0v 得獎四年後的狀態，二來或許不同 web3 的面貌，能打開 Martin 的腦袋。是的，我很好奇大叔的腦袋。
結果遠超乎預期，我真的是太感謝感謝牽成一切的朋友。揪松團輪值主席 Isabel 來了，當時飛去林茲現場的貢獻者知澔（chihao）回來了，今年參與文件展的仕東來了，做知識圖譜的佳禾來了，在東南亞長期參與運動的劭寰來了，在 g0v 挖出 Web3 行動大坑的 Noah 來了，人稱 HC 的神獸簡信昌也來了。
整整 20 年前，HC 與理念相同的夥伴成立藝立協（Elixir，藝術家獨立協會），那真的是一個純粹 Web1 的年代，所謂「部落格即為一種生活態度」的時代，這些夥伴包含高嘉良、李士傑、唐宗漢。高嘉良又名 g0v 高村長，李士傑已過世，唐宗漢便是後來改名的唐鳳，二十年後，現任數位發展部部長。
戮力於開源運動與網絡連結的藝立協，很有可能是十年後 g0v 在 2012 年成立的基石。細數這二十年來之變化，藝立協（2002）、g0v（2012-）、到現在 web3（可能是 da0 零時道、也可能是 FAB DAO 與百岳計畫），這條脈絡遊走在公民科技、網路運動、開源社群、數位藝術的邊界之間，在台灣並沒有被明確地認識，即使 g0v 曾出現許多對社會產生重大影響力的專案，它仍是一個模糊的存在。
但 g0v 在海外已是一個現代公民神話，它總是與數位民主（Digital democracy）綁在一起。這很有可能是因為唐鳳在海外傳教效果顯著。連我九月在林茲，都遇到不少德國人知道我來自台灣之後，問我台灣是不是很棒的數位民主國。我歪著頭，「genau、genau。」但這種神話與現實的落差，對於局中人的我們產生千迴百轉的解讀。我無意在此文深入探討神話的真實性，如同 Martin 回饋「神話或語言有其意義，共識促進行動主義。」但我想從數位藝術角度切入。
g0v 是不是一種數位藝術？得到電子藝術大獎的 g0v 是嗎？台灣的數位藝術界會視 g0v 為一種藝術嗎？g0v 會需要藝術界的認同嗎？如果國際認同，台灣不認同，那中間的差異在哪裡？g0v 美嗎？
我是做了點功課以後，才敢拋出這些問題。從高中課本到學術論文，一路從兩千年初期的資料讀到當今，看看留下紀錄的人如何定義台灣的數位藝術，又爬了一整遍林茲電子藝術節至今約 40 年的發展史，最後也挖了不少稗官野史，翻找部落格等相對「地下」的資料。跳過重重辯證直指結論，林茲的評審結構與策展方向歷經多次轉向，與台灣共識呈現不同風味。
但這些都不妨礙每一個人的生活方式，許多人根本不知道他的創作是藝術，但歷史正在慢慢形成。昨晚承蒙 Atismic 數位藝廊邀請，與沈伯丞老師、Celia 與好搭檔張寶成對談。沈老師舉了一個觀念我非常喜歡：「我們正在建構未來歷史的資料（或元資料，Metadata），但真正寫成史的人，是未來人。」
多麼科幻硬核的浪漫陳述呀。我們正倒退走步入未來，新事物發生時，沒有人知道他們正在經歷著什麼。需要伸手去指的新世界，人類習慣用既有的文化詞彙來形容之（後照鏡）。沈老師繼續說：「你希望成為活著時賺到大把銀子的藝術家，還是窮死但在歷史上留下重要紀錄的藝術家？」
沒有人能控制未來人的書寫，但我們能好好編整資料，寫好一篇篇現在就能傳唱的故事。歷史的循環時間正在嚴重坍縮中。光是現在能找到 2002 年的公開文章便讓我陷入無限神往。更不用說在 NFT 的世界，所有數位創作物，都是 100% 全真，通向未來。
雖然重要與否、美與否尚需留待未來定奪，但林茲電子藝術節身為國際獎項與活動，仍有「權力」定義現下，評審團需肩負何種責任呢？這是我問 Martin 的問題。在注意力有限的世界，最悠久的獎，仍有可能影響深遠。
問這個問題，必須補充一個我心底的脈絡。根據我粗淺的主觀認識（真的是只有一年的探索），我總覺得數位藝術，或新媒體藝術，在不管哪個年代，本質上是人人都是伊底帕斯。每一個人都要弒父娶母，顛覆質疑提問破壞。從白南準到這次得到金尼卡大獎的徐容，不論是成為傳奇還是剛進入全球觀眾視野，都逃離不出這個網羅（逃離本身也是一種弒父）。
而這幾日的對談過程，Martin 已不只一次在暗示這種方向。「這是你們的時代，你們告訴我。」「為什麼要管我，你們做你們的。」「我為我的世代感到抱歉，我要向我兒子道歉。」螺絲起子、板手（技術工具）都在地上，你要講什麼故事？你為何而做？
針對我的問題，Martin 說了一個小故事，在今年 Prix（大獎）的評審會議中，有兩組藝術家進入最後決選，其中一組會得到金尼卡（Gold Nica，也就是大獎），一組 30 歲上下，作品完成度沒那麼高，但令人驚艷，一組 50 歲左右享譽全球，作品豐富成熟，也令人驚艷。Martin 說評審團來自全球，當然都是資歷雄厚的大師級人物。按照過往經驗，通常金尼卡就給資深藝術家，年輕藝術家拿到第二名，也是幹掉了數千組團隊。
但此時馬丁對在場評審說了一句話：「如果時代在前進，藝術家比我們還要前進，那我們此時此刻正在決定什麼呢？」然後他便離開會議室了。後來年輕藝術家得到金尼卡，他們便是今年奪得大獎的台灣藝術家徐容與 Natalie Rivera。
我的解讀，年滿五十的馬丁正在藉由殺死自己的過程，獲得再一次提升，這已經不是林茲電子藝術大獎第一次這樣做。林茲曾經頒獎給皮克斯小檯燈，也給過創用授權組織（Creative Commons），也給過香港人（HKer）。而馬丁已經在林茲電子藝術節幹了超過 15 年。
我想不管是馬丁，還是評審團，正在倒退走步入未來，跟著藝術家一起，特別是年輕創作者，且他們盡全力扭脖子望向後方，希望可以瞧出個所以然。這實在是一種理想但艱難的職業呀。評審團的詳細文字都可以在今年的出版品看到，若大家有興趣可以翻翻。
以上僅為個人觀點，作為沒有包袱的漂泊者放肆地分享。我最懷念的是馬丁的純紅色愛迪達球鞋，在林茲藝術節當地滿場飛。這幾天竟然在台灣能再次看到這雙紅色愛迪達，實在很慶幸。為了這雙鞋，我逛了二十幾間西門町鞋店，就是找不到一雙一樣的紅鞋。在我心中馬丁就是如此難以取代的存在吧。
一年過去，折煞人的一週也過去。一年前我真沒有想到現在會在這裡分享這些，更不用說未來一年會在哪裡，這豈不就是人生有趣之處。我很努力，但也超級幸運，簡直受到眾神呵護。因此來繼續做點事，提供未來人一點精神糧食吧。（完）
