当孩子问“我是从哪里来的”的时候，到底在问什么

一个很悲哀的事实是，我们现在大部分的人口，对事物、和这个世界，场域的认识，是停留在数百年前的，是连17世纪启蒙运动的水准都没有达到的一种愚昧庸俗低阶的「前反思」状态，是远远落后于人类正常状态的。当然这种愚蠢和庸俗它不是一个简单的表象，而是由一个深刻和绵密结构所导向的一个结果。当然也有一些初级犬儒主义，和愤世嫉俗的理想主义反思享乐主义、消费主义，但这些也是无力的。那些民哲民科所代表的，又代表着什么……这些终究也是不重要的，也不会在历史上留下痕迹，因为它们也从未达到人类理智应该达到的高峰。所以他们的声音、进一步的探索和追寻的问题、把落后的困惑当成终极真理思索的精神结构，都是前反思的，对自己认识机制的产生过程、生存模式的演变，对生命、意识、世界根底的秩序同样也是没有反思能力的。这是整个世界的普遍现状。

对于大部分的人，如果我们的思维一直停留在流俗的大众意识形态层面，那么无论赚了多少钱，拥有什么样的privilege，道德情操有多高，情感关系有多牢固，但始终都是前反思的，因为它们的价值，从来没有被你清晰的分析了解、认知过的。苏格拉底说：没有反思的人生不值得过。说的是这个意思。

我们不知道自己获得的这些事物的本来面目，它们有没有本来面目？如果有，它是如何形成和展现的？认识事物如果只看到它的正反面，必然是远远不够的，即便是正反面，我们也应该要问，它这样呈现出来，它的活动过程，是怎么被建构和维系的，它有没有突变？如果有，是怎么萌芽和生成的，我们的生活世界在多大的程度上是“稳定”或“不变”的？

有很多人觉得这些问题离自己日常很远很远，但其实不是，日常里我们所遭遇的结构性矛盾，我们没有能力去认知，于是就只能沉溺在流俗的意识形态里，只能把它框架化（内卷、打工人的等等）的大众的话语解释它，用脸谱化的方式（泛指：色彩\认知心理学、星座占卜塔罗、冥想瑜）去解读个人问题，这些统统都是流俗意识形态，中年遭遇生存危机，到了老年，也就失去了思索人生的能力，你以为你环游了世界，但你的思维，依然都停留在几百年前，学习前人玩吐东西，对蛇皮理论乐此不疲。

哲学会帮助我们排除掉这些，获得删除大脑里的预装软件，摆脱掉沉闷腐朽的潮流，有能力拒绝它们。知道它们致命的错误和危险，学到成熟的方法，系统性的视角，把所有的问题加以解构重构，从而获得崭新的问题域和概念体系。在现在的生活环境之中，只有概念系统不断的更新，在特定情况下使用什么体系，对体系和场景的自由切换的能力，只有哲学能获得。哲学就像汇编语言和符号语言，是一种非常深层次的，它能让我们知道表象背后的世界是以什么样的符号学机制运行，又是通过什么方式影响符号学系统。我们可以在浅层获得不同的输出，但某种意义上来说，这种操作又必然失败，因为一个整全的符号系统，又必然存在着内在的僵局，如果这个场域没有内在缺陷和僵局的话，这个宇宙作为一个完整的全面的一个「完全体」，它的历史使命已经达到了，可以消亡了。所以，作为人类，存在的目的，我们的的意义，某种意义上，就是你存在的缺陷，它需要通过你的存在去弥合，通过你去克服，这种克服，永远是不彻底的，如果彻底的话，生存也要终结它的叙事。

德国哲学家谢林的《世界历史》，说的就是“上帝是如何在在ta创造世界之初的固有的僵局之中，通过沉默生成语言从而找出一个出路，这种语言，就是logs「罗格斯」，就是「道」，它建构出整个世界，通过建构世界，上帝把ta的僵局搁置了，从ta本身之中转移到了自然，转移到了人的灵魂，而人，又在自己的意识内部发现了这种僵局，在世界的运动中，发现了这种僵局。于是我们反过来去推测，如果世界有个起源的话，它的起源是什么样子？

这个问题，就是一个小朋友问妈妈，“我是怎么来的”

科学主义者或者一般流俗的回答会说，“你是爱情的结晶，是一套物理信息交换的过程，是遗传物质的结合，生成胚胎，胚胎在一些列生物学化学的基础上编程胎儿，这个胎儿于是在家庭的这个符号系统系里，获得语言，获得自我认同，知我认知，发展出心理，意识”。

但这一系列答案并不是解答孩子，其实是在提问父母“为什么会有这么一个有灵魂的生命体会从我们物质活动中诞生出来？并且，她能够作为一个独立的主体问出这样问题？这个问题本身，又是如何萌发出的？

前面的那种回答，无非是把孩子的这种疑问，也就是把这个僵局，还原成了关于主体性的僵局，“主体为什么会诞生"的僵局，还原成了一些列僵死的、在他们看来是直接并且中立客观的物理学运动和解释。然而这种运动和解释，本质上也只是话语系统里面的，一簇的符号学运行机制和一些列修辞叙事，它并不会解决这个孩子的问题。

孩子问“我是从哪来的”的时候，她实际是在问“这一切，是从哪里来的”

但是孩子没有办法指称这一切，她的思维在语言中被生成，在这个生成的过程中，某种程度上，已经被限制了，于是她把局限在这一切麻烦的落脚点归在第一人称「我」上面。她只能问：「我」从哪里来。当孩子问这种问题的时候，实际上她处于一个“把世界当成理所应当的存在的、而我是外来的侵入者”这样一个零界点。我和世界，是一个原初的对抗的关系，我的存在，包括整世界的存在，和这整个存在和世界之间有一个不可调和的僵局。当孩子问这种问题的时候，她就在从这种原初的状态解脱出来，孩子问这种问题并不代表她的疑问被敞开，恰恰相反，这个疑问代表着，孩子被这个问题“谋杀”了，通过问这个问题，她把一种「原初的对抗/存在/意识」遗忘了，把「可以把握\不可以把握的东西之间的不可以调和的僵局」，给遗忘了。把它变成了一个虚假的问题，这个问题是在说，“我作为一个外来的入侵者，是从哪里来的。”这很像现在左右派之间根本对差异，左派认为，这世间有两种根本对立的不可调和的抗争，右派认为，没有存在不可调和的矛盾，只有入侵者紊乱了秩序。孩子遗忘了对抗的僵局，希望共同体给她一个接纳的、认同的答案。这个问题在被问出的那一刻，其实就已经找到答案，或者说答案先于问题而存在。要问出真正的问题，就必须回到那个原初的，没有给出前提的位置，这个位置，只有哲学可以抵达，只有抵达这个位置，才可以问出一些真正穿透自己，揭开迷雾的问题，通过追索这些问题，只有这样才能抵达那个真正的人生答案。