<基本收入>關於移民、工作、教育，與稅率對經濟的影響

這篇是回覆@彩虹人生 的回覆而寫的文章，之前的討論可以看這裡。

基本收入實施後移民的問題確實也有被討論過，沒有一定的建議，但是認為設下限制是合理的作法，例如要滿 5 年以上才能開始領基本收入。移民是政府與國家可以控制的，取捨是在於控制的程度。

台灣的生存條件確實不差。基本工資最新消息，109 年開始調高到 23800 元。但是韓國的經驗，調高基本工資後，中下階層的整體收入反而減少了；因為正常工作機會更少，反而都成了派遣或是打零工，整體平均收入是減少的。很多情況下是，你不排斥任何工作，但是工作不要你；即使勉強自己工作，不是被剝削，就是很不開心地工作，心中滿是怨氣與憤怒。而工作的情況在智慧化之後更加嚴峻。@普普壇 的回覆提到「印象中歷年於社會福利開支的預算與比例大略維持上升，並大多是政府支出領域的第一名(超越國防預算)」。可以遇見將來更是會大幅上升，但是執行的過程不僅沒有效率，更是充滿了標籤化與貧窮陷阱。基本收入是更有效率且避開社會救助缺陷的方式。

當然，基本收入並不能直接解決教育問題，但是它的實現，能改變目前教育的思維。最近看了一些資料，發現國家的教育方向受到整體國家與社會的發展政策的影響很大；也就是說，為了培育需要的人才，國家會調整教育的方向。這是自然的趨勢無可厚非，但是顯見的缺點是，往往無法符合社會快速變化的需要。人才的培養是以十年以上的單位在進行，等到人才養成之後，社會狀態卻可能已經發生很大的變化，無法發揮所長。我認為基本收入制度，可以促進教育多樣化的發展，不同特質的人依照自己的特長發展，而不是一窩蜂地大家競爭相同的職業。這樣一旦環境有了變化時，很快就有適當的人才可以銜接上。

我同意目前教育應該要多一些理財教育，即使實施了基本收入，理財還是重要的，這並不衝突。但是有了理財觀念，面對未來快速的變化，還是有很多不能解決的問題。資本有很強的集中的趨勢，理財教育只會讓大者恆大，並不能解決弱勢族群的問題。

我也教小孩理財，但我更希望他們未來能生活在一個平和的社會。但是以目前全球發展趨勢，我並不樂觀，所以我才會推基本收入制度。

稅率與經濟的問題確實是目前實施基本收入最棘手的問題。尤其目前全球化的經濟體制，牽一髮而動全身，如何降低對於經濟與財政的衝擊，確實需要更縝密的思考與細膩的操作，難度真的不低。我也不認為目前台灣已經具有可以實施基本收入的條件，但是開始討論、思考並做出長遠的規劃，我覺得是刻不容緩的。