正職不開心

以前的我，總覺得為什麼我的老板不自己搞清楚狀況再叫我們開發，或是明明狀況已經蠻清楚了，為什麼我們還要再花時間去做什麼測試，很浪費時間。為什麼我們的時間不是拿去把規格想清楚再來寫code，都是靠寫code後的結果試誤，才決定最終規格到底是要怎麼做，真的很浪費我們的才華及大家的時間。

當然，這不是因為我很難搞，而是許多正職人員會不高興的理由。多半都是因為被不合理的要求，規格改來改去，優化一個寫得很糟的框，加班趕工，然後還被質疑能力不行等等的原因，覺得沒有價值或是就離職了。只看工作內容的話…完全就是那些商管書籍中「失敗公司」的工作型態，再扣上一個「員工滿意度極差」的評價。

外包比較優？

相形比較起來，若是做外包好像就有尊嚴多了：一分要求，一分價碼。改規格？加錢。趕時程？加錢。優化？這技術需求較高，而且還不保證一定有好結果，當然得加錢。沒有質疑能力行不行的問題，一個願打一個願挨，互相都有尊重的底線，合則來，不合則去。

以前還會覺得，外包沒辦法像正職人員那樣，人就在公司內，想到什麼隨時可以馬上討論溝通。但現在其實有超多的通訊工具，用Line，用Facebook，用Slack，用Wechat，不怕找不到，只怕被關掉。而且外包因為角色問題，還反而比正職的員工來得願意馬上放下手邊工作，來聆聽你的需求，來討論規格，不像正職的還會覺得你很煩，為什麼要一直打斷他「幹正事」，這樣他要「context switch」成本很高耶！

外包的經驗累積也往往比正職的快很多，品質也成長的比正職來得更快更好，因為那是他們的「產品」。每一個case都是能讓他們做為下一個case接單的基礎。

所以也難怪有越來越多軟體外包，因為成本及成效還真的會漂亮很多。那話說回來，為什麼許多公司就是要養那麼多的正職研發人員呢？成效又沒有比較好，溝通也不見得會比較順暢，時程又難催且不穩定(對，正職的有不用理由的特休假，還有一大堆能放其他假的理由)，成本又高(要勞/健保，要給獎金)，還要打好關係，因為要天天見面，長期合作。

反過來說也是一樣。大家普遍對正職及外包的工作者，價值認定也是相反的。覺得正職的就是專業的，負責任的，薪資高的等等，而外包就是反過來。新鮮人求職的最終目標 ，絕對不是要來求一個「兼職」的，或是馬上就來「接外包」(當然，現在流行斜槓，這些人不急著討論)。所以，正職的工作就是比較不輕鬆，時間不彈性，產品累積效益較差(因為不是你的產品，而公司的產品)，唯一的好處是有底薪可領，有獎金可以分(前提公司有賺錢的話)，好像比當一個外包的工作者糟多了？

正職的價值

其實，當換成經營者的角度看這個問題，就會看到背後的理由。許多產品的開發或是商業的策略，其實不可能，也沒理由要等到100%確定才出手實作。有的是因為技術上可能沒辦法估算到那麼精準的程度，有的則是要做到100%確定的成本不符效益。有許多新創公司很知名，他們是海平面露出的冰山一角，而他們的「研發」在做的事，其實和那些沈在海面下收掉的公司並沒有什麼兩樣。對，說穿了就是試誤，也就是Facebook的精神「Move Fast and Break Things」。

公司的獎金之所以發給正職人員而不是外包，不只是因為他們做出產品賺到錢，而是因為有他們幫公司試誤，提供了寶貴且重要的資訊的成本更低，才能賺到錢，享受更高的紅利。

忘記在哪本書還是誰講過的一句話：「在做你能確定成果的事，就不叫研發，而是製造。」，這才是決定你是正職還是外包的本質。開發期規格的反覆不定，其實也就是商場瞬息萬變的縮影。之所以你是正職人員，能領更高的獎金，是因為你願意付出心力，配合公司試誤，與公司共進退。你和外包都在開發產品，但只有你和公司才是這個產品的一部分，而不是接過一單又一單的外包。

雖然剛剛講了外包的工作性質，但不代表外包工作比較輕鬆或能賺比較多錢，做過外包的一定馬上搗蒜點頭。能掙錢的工作都是辛苦的，身邊若有正職人員在抱怨成就感低落，感受不到價值時，或許可以跟他們聊聊這些想法，換個面向思考。