关于香港极端示威者暴力。

香港事情发生那么多久了，我一直很想明白“光复香港，时代革命”这种口号，和暴力示威的关系，还有警察暴力的关系。

如果示威者相信这是一场革命，那就是一种用一切手段来推翻政，建立新政府。那么政府就会启动暴力机器警察来镇压。这是很容易懂的一个道理。

不过在我看来这类口号多半是为了宣泄不满情绪提出的，我相信示威者里大部分和理非也是不想用暴力解决问题，但是也有极端的人会使用暴力。 从五大诉求就可以看出来，诉求里面实在看不出有想要成立新政府的意思，不过老共怎么理解那就不同了。

老共从专政意识形态看，如果HK有真正的西方民主自由普选了，那么到时候新疆会不会也想有呢，隔壁深圳也想选自己市长了。到时候政权就不稳了，甚至可能会分裂。从北京的角度我估计是这样思考香港问题，北京比较怕香港自由主义进入内地改变内地政治意识形态。

我看到香港很多自由主义文人，如周保松先生。他理论里貌似为追求五大诉求使用暴力是一种可以理解的东西。叫做公民反抗。

这让我想到马克思主义者，如毛泽东，在文化大革命时期使用暴力也是一种可以理解的东西。当时叫做阶级斗争。

让我再用大胆极端一点的例子来对比

比如极端伊斯兰组织，如ISIS，为了建立自己哈里发国而使用极端恐怖暴力是可以理解的，甚至称其为圣战。

当然，香港示威者里面有很多和理非自由主义者，守法公民。是不会用暴力方式去呈现自己观点的，而且他们在香港有自由集会示威的权力。

上面我取了三种暴力，每种暴力都有他们的理论基础，而他们的信徒都相信他们自己用暴力手段是正义的。这三种暴力除了程度不同之外，驱动他们的理论有不同之外，有任何区别吗？

就因为自己是自由主义者，政府不答应诉求，就可以使用暴力去围殴不同意见者吗，甚至纵火破坏私有财产。这在自由主义者眼里不是大忌吗？   毛统治时期，极端左的政策，没收地主私有财产，充公，批斗所谓右派。在自由主义者眼里简直就是恶魔一般的行为，现在轮到你们破坏私有财产了，围殴私刑处理异见者。这有什么区别呢………文人泛民政客等人无论如何不割席，对暴力视而不见，导致连道德高地也不占了…  自由主义这么虚伪的吗，为了心中蓝图，为了选票可以让继续煽风点火。

唯一合理的解释就是屁股决定脑袋了。。眼看香港渐渐失控，为了实现自由主义蓝图，使用暴力又有何不可呢，但是如果你们陷入这种逻辑，那么政府也会用这种逻辑来对付你，既然你们想用暴力达到目标了，那么政府也会用暴力来镇压，结果就是无限螺旋上升……

香港是中国的，而中国是一个专政国家。

等逼到最原始的国家机器政权暴力出来的时候，没有一个人是赢家…    除非你们做好战争的准备，到时候就不再是公民反抗了，是统治与被统治的关系。