安心監察，疫苗限聚——自由不斷收窄的疫後政治，停損點該設在哪兒？

張子房

2021 年 11 月 23 日

IPFS

到房署恰談公事，甫入門即遭外判保安擋住：

嘟安心出行！量體溫。
哦，我寫紙呀唔該。
無得寫紙！
咁我唔入去叫同事出嚟，好快。

門口距離詢問處兩米，即是四步距離。豈料保案擋在我面前，嚴禁我越過地上的黑色防滑帶。我說：

那麼可以麻煩你幫忙轉達，我想找⋯⋯

我唔會幫你！安心出行量體溫！

當下我就火了！揸住雞毛當令箭，一點禮貌都沒有。推開兩道玻璃門，那管冷氣流失。打電話給他們經理，然後和經理兩個人站在大門口，保安面前，把整個企劃案的細節討論妥當才走。

順從考驗的第一關

特區政府在11月1日強制政府處所使用安心出行，過去兩周無論因公事入房署、稅局、地政運輸，都一定要用安心出行方能通行。網上已流傳許多政府街巿因強制用安心出行，導致水靜鵝飛。巿民為了通行無限，跑到深水埗買二手電話，專門用來「嘟」安心。

政策擾民之極，卻沒有人反抗。大家都接受了！

疫情之後，特區政府為了「防疫」及控制公眾場所人流，要求巿民進入室內場所必需登記。使用安心出行掃描，或者填寫店家提供的資料表格登記。

曾經極力反抗的沙倫在宣佈強制安心之前，已經裝好應用程式。暑假時她才因為新工作有點年紀的「姐姐們」全部用安心出行，加上言論方向與自己不合，毅然離開工作崗位。

有一位甚為敬重的大學老師，上月底在FB張貼她挖出舊手機，專門用來裝安心出行，以便入到講堂繼續講課。唉，我只能嘆一口氣。作為一位文學講師，她大可領着學生戶外課，避免安心入場。

社會上只有諷刺，沒有抗爭。政府有見及此，打蛇隨棍上，打算強制推行到食肆，逐步擴展、滲透，直到大家全面順從。

疫苗接種率達83%，新加坡為何對重新開放保持謹慎

特區政府的政策明顯模仿新加坡。新加坡政府早早便要求民眾安裝「合力追蹤」，疫苗開始施打以後，星州政府更明文規限沒有施打疫苗者，不能進入公眾場所。瑪莉學姐表示在新加坡若是沒打疫苗，別說上班了，出外吃飯都成為問題。

新加坡人的政治權力和影響力從來不多，追蹤APP和疫苗監控進行得毫不費力。大家都接受儒家的家長式管理。

香港巿民則叛逆得多，因而特區政府採取分階段措施。強制安心出行之後，疫苗禁足令恐怕亦不遠已！

群眾壓力與疫苗政策

身邊愈來愈多朋友趕在年底前接種疫苗，問心，我不想接。不單止是對疫苗信心問題，更根本的原因大概是新活水這篇文章提及的，權力、概念和情緒勒索。

疫苗是新的，問題是舊的

不打疫苗會被標籤為不科學、危害身邊人、危害國家、危害社會。施打後死了，則只是個人隱疾問題，與社會大眾無關。

總之你的問題是你的問題，不能埋怨社會，必需感謝國家。

然而經過半年，大家覺得致死率低，抱着「打了總比沒打好」的心態，不管需要與否，都先打了。

瑪莉學姐連月以來規勸我去打。她打疫苗首要原因當然是新加坡政府對特定場域的限制，第二重原因是她需要回馬來西亞探親，第三乃至第四重才是身體健康、避免重症發生。

我抗拒打疫苗是對於人身自由的剝削。論者認為假如不接種，有如行走病毒炸彈，終會引起發型爆發。

事實上在疫苗出現以後，特區政府已限制特定場所的人群接種疫苗。有些職業，例如醫護、機組人員需要接種，某程度上我是同意的，畢竟他們工作風險極高，疫苗也算是被動防護。

娛樂場所例如戲院、表演場地則比較尷尬。戲院而言，雖然接觸人群多，但其實與商場客服，屋院保安沒有太大差別。朋友頭架是表演者，他與觀眾的距離隔了排座椅，仍然要強制疫苗、定時自費檢測、安心出行三者同步進行。不過他並不抗拒。

自從疫情後沒有進入博物館和表演場地帶導賞團。實在太麻煩，兩小時導賞需要三天前檢測，打了疫苗仍不得不檢測。限聚令四人，因此每團參加者上限三人，如今還要安心出行，場館與場館之間都要輪流嘟一嘟。民間本地旅行團早就沒在管這個了！那，倒不如帶自己團。

認識一位半退休的半職人士，他負責水電維修，公司要求若不打疫苗，則每周需花費240元檢測。他堅決不打，一來不相信疫苗，二來他需要照顧患病母親和弟弟，假如施打後不適，造成的負面影響更嚴重。

看似有選擇但實際沒有

特區政府的措施看似留給不願意用安心出行、不願意拖打疫苗的人，多一個選擇。例如「填紙仔」取代安心，例如定期檢測取代打疫苗。然而，設定和收回措施的權力永遠握在政府手中。小巿民莫說對抗，連抗議的機會和念頭都極少，尤其是國安法實施之後。

最可怕是大家連違抗的意識都沒了，只剩抱怨和嘲諷，很快，言論自由就會因此而消失。那是自然而然的消失，不必政府壓下來。透過公眾空間的剝奪，減少選項，為了維持偽裝的日常，大部份人都會選擇妥協吧？

有能力反抗者忍氣吞聲，前線員工則一副只求達成任務，事不關已。不，只要自己不被投訴、不會「上身」，哪管政策是對是錯，自己飯碗保得住。

新聞報導公立醫院也需要「安心」，保安員沒有強硬執行，容許探訪者和病人自行決定、自己負責。表面上是自由，留一線生路，實際上是管理層和保安員兩面不是人。為求自保，保安員把責任推缷到使用者身上。

換轉如果老闆要求我監督訪客強制安心，我一定會運用職權。即使受重傷入院前昏迷，都一定要爬起來親手掃碼，才可放行入急症室。造成大家不便，變成社會現象，才有機會受到關注。不過，關注之後會否得到改善就不得而知了！香港人很忙，又很擅忘，要大家為了這些生活上稍稍不便而行動非常、幾近不可能。可是，若然不從生活細節入手，當權者只會愈來愈肆無忌憚，擴充他們的權力範圍，標準任意飄移。