【智慧工人，如何駕馭人工智慧】

問題是：人工智慧必定像《2001太空漫遊》《魔鬼終結者》《普羅米修斯》等電影設定，進化為傷害人類的反派嗎？我沒有那麼悲觀，以下是兩分錢理由。

●「合成歷史」與「定向陰謀論」

雖然，微軟科學長、人工智慧首席研究員Eric Horvitz最近告訴《大西洋雜誌》，人工智慧不只大幅降低造假的門檻與成本，讓網路充斥DeepFake之類的「合成媒體」，未來，透過真假穿插混雜的文字、圖像、影片，我們甚至將面對有心人操縱的「合成歷史Synthetic History」。

Horvitz以疫情為例，解釋陰謀論者如何可能偽造WHO或五角大廈的「外洩」文件、影像、音訊，搭配假專家的評論，傳播一套政治內耗、製造社會恐慌、浪費公衛資源的虛構敘事。或者，萬一美國再發生國會衝擊事件，人工智慧可能被用來「發明歷史」，捏造暴力攻擊的正當性。

他甚至警告，未來，假訊息可能透過社群回饋，不斷微調進化，針對不同地域、性別、族群、偏好，投放不同的造假訊息，「不再是定向廣告（Targeted AD），而是定向陰謀論（Targeted Conspiracies）」。

有點恐怖？沒錯，目前所有專家預測，幾乎一致認為，我們將度過一段更加混亂的網路時光。然而，我相信，總有一群「智慧工人」，正努力平衡人工智慧的可能危害。

Eric Horvitz以其專業身分，公開示警是一例，在《大西洋雜誌》訪談中，他提到的解方有三：提高媒體素養、強化偵測方法、政策監管，以下專談前兩點。

●強化偵測手段

所謂「強化偵測手段enhanced detection methods」，主要是透過各種技術，偵測遭人工智慧變造的圖文影音。

美國國防部、英國內政部早已各與民間合作，希望研發鑑識造假影片的工具，例如建立一個影像資料庫，透過人工智慧，訓練系統辨識影片真假；或在各種拍照及編輯軟體中，內建類似浮水印的元數據( Metadata )，追蹤影像的編輯歷程，確認是否曾遭人動手腳。

由Adobe、ARM、微軟、英特爾、BBC等公司成立的C2PA聯盟，目的就在開發這類偵測技術。此外，跨國NGO「目擊者Witness」，也針對「合成媒體」提出一項倡議「Prepare, Don’t Panic」，發展一套檢測造假資訊的工具與方法。

所以，「技術上，防偽並非不可能；困難的是，造假資訊的土壤往往是社會矛盾、認知偏誤」，加上一般人缺乏主動查證的時間與精力，當你追問身邊親友的假訊息來源，得到的答案往往是：「我在Line／臉書上看到的，誰貼的我也忘了」。

● 提高媒體素養

因此，如何在被動防偽之外，建立一個可信任的主動資訊體系，正是Eric Horvitz提及「提高媒體素養」，或我提議「修補資訊紐帶」的殊途同歸。

換言之，若要預防人工智慧變成雙面人，需要一個智慧工人組成的復仇者聯盟，不只從技術面破解假訊息，也需要提供足夠可信內容，主動反制造假者。公視兼華視董事長胡元輝，提到國外「公共價值夥伴Public Value Partner」的概念，就很符合此一構想。

簡單說，若由公共媒體、事實查核機構、公民素養倡議團體、認同公共價值的民間媒體，組成一個夥伴同盟，彼此分工，或共同開發某種平台機制，有可能解決技術防偽之後，仍然缺乏可信資訊源的困擾。

可行方向有很多，例如，IG兩名創辦人與祖克柏鬧翻走人後，最近開發一款運用ChatGPT技術的App「Artifact」，透過人工智慧，讓用戶找到他們想閱讀的內容，而不是社群媒體爆款文；此外，用戶可指定優先顯示的訊息來源與類別，也能要求減少哪些資訊源。

Artifact同樣納入類似公共價值夥伴的概念，只有認證可信的專業媒體或自媒體，才能列為資訊提供者；App同時內建社群功能，可以向朋友分享推薦，也可以對公開分享的文章按讚或討論。

Artifact的設計，很接近我一直倡議「結合收藏、推薦、社群、討論」的新聞分享平台，加上人工智慧的預測推薦，有機會取代打壓公共議題的臉書，讓習慣在單一平台瀏覽資訊的網路讀者，找到簡便可信的資訊來源。

當然，除此之外，還有其他適合台灣網路的路徑，下次再續。

● 支持《公視法》修法

不算跑題的跑題：台灣媒體有亞洲第一的新聞自由，卻有吊車尾的媒體信任度。每年評比全球新聞自由指數的NGO「無國界記者組織」，東亞辦事處執行長艾瑋昂（Cedric Alviani）去年告訴中央社：「過去幾十年，台灣成為不僅亞洲、甚至全世界的民主典範。而不佳的媒體環境，是台灣民主最後的問題之一。」

「尤其台灣民眾對媒體信心是民主國家最低，導致民眾寧願相信假消息，也不願向專業媒體查核。」

外國新聞人如此一針見血，讓人害羞。形象不佳的媒體產業，間接助長假訊息傳播，進而威脅民主根基。竊以為，與其一盤散沙，各自突圍，不如建構一個可信新聞的生態系，一個「公共價值夥伴」同盟，其中，最合適的發動機構是公共電視。

很多人包括我，都對公共電視有所期許，也有所批評。公廣集團過去的沉痾，部分因為組織文化，部分因為資源不足，且兩者交互糾纏。如今，《公視法》修法試圖讓預算法制化，降低外部影響，同時解決每屆董監事因政治力難產的窘境。

創辦「事實查核中心」的胡元輝，是最早體認假訊息破壞力的傳播學者，也是教育部「媒體識讀」計畫發起人；未來，公視若能加速數位化轉型，同時結合事實查核、資訊素養、公民教育等非營利機構，再號召認同公共價值理念的民間媒體，就有機會合組前述「公共價值夥伴」同盟，透過各種技術與創意，抵禦機器人大軍的來襲。

這是我支持《公視法》修法的主要理由，還有其他次要理由，難以一一臚列，有空再說。

下一次，我會詳述其他改革台灣媒體生態的路徑。謝謝收看。

（自我揭露：我與公視並無關聯，目前是《天下雜誌》編輯顧問，也是「媒體觀察基金會」無給職董事，這系列文章，純屬個人意見，與前述機構無關。）