阳光下的阴影：矛盾的逻辑自洽

某天吃了当当网李国庆和俞渝的瓜（是的，这篇文章起源于那天），震惊之余，开始去思考这类争议，我自己的一贯常识，一旦遇到争议就会下意识得去寻找其中的“坏人”，什么小孩才分对错，大人只在乎利益之类的大道理，都是狗屁。长久以来的教育暗示我们，事情还是有“对错”，以及必然有“正确答案”，哪怕剧情反转，也是说明群众在寻找正确答案的路上。

但是一旦找到“答案”，下一步疑问就是，“TA 怎么可以这样”或者“难道他不愧疚么”。似乎在正义的世界里，阳光下的阴影是不存在的。

实际是，日常的生活里，那些细枝末节的正义对面，坏人也会安然自若，甚至，还在苦苦纠结着，“主要原因在你，你却不自知”。

突然联想到一句总结的话，“你不要指望通过讲道理来改变一个坏人，因为坏人本身，就有一条属于自己的自洽逻辑。”

一个人即使背负过错，也不会持续很长时间。人的自我认知调节能力就像情绪的调节器，为了情绪的稳定，我们总可以合理化一切。就像与一个比自己牛逼的同龄人待久了，情绪会从不服到慢慢承认现实，最后找到一大堆理由说明自己“必然”不如他，运气、勤奋、靠父母，等等，一下子逻辑合理，“释然”了很多。

逻辑自洽般的合理化是一种本能，可以让人活得更舒心，但是，反过来，必要的时候我们需要理解并拆解它，接近事实才是客观认识世界和自我反省的第一步，在寻找真相的路上，那些粉饰出来的障碍，我们需要有能力认清。

所有的合理都有其适用范围的，当因为信息不对称或者信息封锁，合理性就很容易成立，这也是我们经常提到的传销所使用的策略，不让你与外界联系，疯狂地灌输，加上封闭环境下的“周围人”榜样，即使是良好的教育也会进入逻辑的圈套。不过，传销是一种极端，自我封闭诸如只与周围人沟通而缺少与外界交流的意识，也会形成一个半封闭的氛围，出现我们常会遇到的，在公司内合理，在公司外看起来竟荒诞不羁的怪象。

缺少足够清晰度的描述也是逻辑自洽的重灾区，经常可见于工作会议抑或公关人员的官宣。如我们所知，语言与逻辑有着你中有我我中有你的互生关系，语言所带来的的文字，与文字所指向的新概念层出不穷，由此产生的文字游戏让人难以捉摸，于是诞生了那句经典台词，“最终解释权归本公司所有”。我们也经常遇到，通过将 A 类比为 B，然后因为 B 成立，所以 A 成立的最为常见的文字游戏，我们需要认清，即使 B 可以成立，A 也不等于 B。

有时候遇到的逻辑自洽更为荒诞，我自己出生在乡村，小时候常听到的爸爸妈妈或者左邻右舍唠叨在嘴旁的许多大道理，并不是因为其背后严谨的逻辑，或者是古老经验的传承，仅仅是因为，念起来很押韵，长大了才知道这份道理，让人哭笑不得。

如果已有的逻辑无法自洽或者合理化，还有一个人类特有的能力来辅助，杜撰意义。“杜撰”并不是一个贬义词，因为“意义”本身是有其价值的。曾经读了一本生物学家写的书《人类存在的意义》，通篇的结论就是，没有意义。但是，人类可以创造意义，意义可以聚集群体，形成可继承的人类群体文化。但是“杜撰意义”也不是一个褒义词，当已有逻辑无法自洽时，我们可以编造一些不存在的意义，让行为和事情合理化，这也意味着，我们需要区分，哪些是事实和推理，哪些是强行拐弯的虚假“意义”。

如何尽量避免矛盾的逻辑自洽是一个无尽的答案，目前推荐的是《原则》里提到的做法，分享之前做的读书笔记：如何做到头脑极度开放。