從公司的角度反思DAO

解構比建構簡單，建構比永續簡單

讀過幾篇關於虛擬幣作為治理代幣的白皮書後，不經覺得其性質類似於股票：

1. 發行代幣的目的類似於公司章程：包含經營理念和範圍等資訊，相當於法人的憲法。
2. 依據持幣比例可以決定提案的成功機會類似於大股東：股東會前，許多大股東會積極爭取散戶持有的股票投票權，這個現象也同樣發生在幣圈。
3. 每天領取質押的虛擬幣配息類似於股票股利：不同於股票，虛擬幣的配幣是每日配。至於相同的地方則是，只要配出來的幣轉讓(販售)出去就會稀釋自己的投票權。
4. 燒幣則類似於股票的減資：以公司的股票來說，減資可以分為買回庫藏股減資、彌補虧損減資和有賺錢單純為減少在外發行股數的減資。幣圈比較常見的從庫存燒幣，間接的能提高持有者虛擬幣的稀缺性和投票權。
5. 空投某種程度類似於股票的增資：以公司的股票來說，比較常見的增資手法是讓投資者抽籤買股票，或者將年度賺到的錢留在公司維持淨值並以等值的股票形式回饋股東。至於虛擬幣的空投同樣具有抽籤性質、預售性質，還有持有一定比例虛擬幣的獎勵性直。
6. 將發行量增倍則類似於股票的分割：以公司的股票來說，有些公司當初的股票發行量太少，但是股價卻不親民。透過股票分割可以增加股票的發行股數和流通率，並且不影響持有者擁有的股票價值。虛擬幣也有許多走類似的途徑，這邊就不多作介紹。
7. 虛擬幣的資金池類似未發行股票(Unissued Stock)：就像股票一開始會制訂總發行股數，虛擬幣也會訂定總發行幣數。未發行股票的額度，即是總發行股數減去已流通在外股數。因此，虛擬幣資金池如何的運用，就類似於如何的將虛擬幣流通在外。

上述類比這麼多，其實主要是在思考分散式自治組織（DAO, decentralized autonomous organization）的本質到是什麼？某種程度應該是可以被理解為為分散式自治公司（DAC, decentralized autonomous company），但似乎在某些情境其實比實體的公司法人還要中央集權(centralized)。

例如：一家待員工不公的公司員工可以成立工會、如果公司的大股東試圖掏空公司能走法律程序、面對大到不能倒的公司可以透過中央政府來爭取自己的權利。但是，以虛擬幣建構而成的DAO有辦法解決上述的問題嗎？例如：擁有大量治理代幣的人隨便發行議案或合謀抱幣之後就蓄意擺爛，對投資或持有相關虛擬幣的小散戶，能夠做些什麼？

另一方面，蠻多發行虛擬幣的人為保持DAO的精神會退出協議管理(網路上搜索就能看到許多虛擬幣都是走這個模式)，並將治理權分散給許多的人。但是，這從公司的角度來看卻有點類似於制定了公司章程後，確定公司某一期間內經營還算穩定就跑了，然後交棒給其他人來繼續經營，並且因為經營者們是不固定且分散的，甚至不像一般公司需要為社會、股東或員工負責。如果說有限公司是負有限的責任，那麼DAO在此脈絡下某種程度就是不負責任。

這或許是一種創新，特別是在籌資階段跟運作過程可以簡化許多公司會有的程序。不過，難免也會讓人擔心其永續經營的可能性。就像市面上許多創新的公司，發亮沒多久就稍縱即逝，以虛擬幣所建構的DAO要如何分析其理念在落實的過程中能永續的經營呢？