黑白集∣《與絕望奮鬥–本村洋的3300個日子》–死刑規定及存廢爭議(01)

■ 寫在之前

《與絕望奮鬥–本村洋的3300個日子》一書出版於2010年，剛出版時是極轟動的暢銷書籍，當時也帶動了台灣社會對死刑存廢再次熱烈的討論。

因為背景是日本真實刑事案件，且作者幾乎描述了截至當時的整個訴訟程序，故而整本書中涉及的議題相當多，如果要針對每個議題進行探討，幾乎又是一本小論文的結構了，所以我只會挑其中幾個議題來寫，可能分成2～3篇。另外，畢竟這是有進入司法審判的真實案件，就不再另做涵攝（註：將具體事實與法律要件進行比對和檢討，以得出具有法律效果的評價結果）。

※

■ 故事背景

本書的故事背景是發生於1999/04/14日本山口縣光市的「光市母女殺害事件」，兇嫌為時僅18歲的少年福田孝行（後改姓為大月孝行）。福田因一時湧起的性衝動，藉由排水管檢查的名義闖入木村洋與妻子彌生（時23歲）、幼女夕夏（時11個月）居住的公寓中，當時木村因上班不在家，福田因此對彌生及夕夏施暴，導致兩人的死亡，木村下班返家後發現彌生的遺體後報警。

1999/04/18山田縣警以殺人罪逮捕福田，山口地方檢察廳於1999/06/11以殺人罪等罪名起訴福田。一審、二審均判處無期徒刑，日本最高法院於三審撤銷原判決發回重審，經廣島高等法院判處死刑，辯護團即日上訴，日本最高法院駁回上訴。後辯護團及福田聲請再審遭廣島高等法院駁回後，辯護團及福田再次向日本最高法院提出特別抗告聲請再審，日本最高法院於2020/12/07駁回，並禁止本案再審。本案歷經21年告終，福田時已39歲。

※

■ 「刑罰」的意義

在具體討論死刑存廢爭議之前，我們要先探討一個前置議題：什麼是「刑罰」？「刑罰」的目的又是什麼？

「刑罰」，指的是在觸犯刑事法律後所受到的處罰，依據剝奪性質不同，一般可分為：生命刑、自由刑及財產刑。以我國《刑法》為例，刑罰分為「主刑」及「從刑」，從刑為褫奪公權，主刑則分別有：死刑、無期徒刑、有期徒刑、拘役及罰金，其中死刑為生命刑，無期徒刑、有期徒刑及拘役為自由刑，罰金為財產刑。

刑罰的目的為何？依刑罰理論，可從以下三種觀點探討：

1. 應報理論：起源於古巴比倫《漢摩拉比法典》中「以牙還牙，以眼還眼」的概念，認為刑罰目的在於使犯罪人得到報應，為其所作所為付出代價，以實現正義。
2. 一般預防理論（普羅大眾）：透過對犯罪人、犯罪行為的懲罰，可對一般普羅大眾產生威嚇的作用，以達到預防犯罪的效果。
3. 特別預防理論（犯罪行為人）：此說認為犯罪行為人在受到刑罰後，可在一定程度內消滅或減少犯罪人再次對他人施以犯行的可能，以達到預防再犯的效果。

※

■ 我國死刑規定

我國仍有死刑存在。

因刑事政策的調整，我國已陸續將「絕對死刑」修正為「相對死刑」。也就是說，如果觸犯某個絕對死刑的罪名時，只能判處死刑；而在相對死刑的情形下，除了死刑以外，尚可以判處無期徒刑、有期徒刑等，端看法條的制定。

我國法律中有刑罰的法典，較常用的有《刑法》、《槍砲彈藥刀械管制條例》及《毒品危害防制條例》。針對這幾部法典，目前本刑尚有保留死刑的各罪，略整理如下：

1. 《刑法》第101第1項內亂罪。
2. 《刑法》第104條第1項、第105條第1項、第107條第1項外患罪。
3. 《刑法》第120條公務員委棄守地罪。
4. 《刑法》第185-1條第1項劫持航空器罪、同條第2項致人於死或致重傷罪。
5. 《刑法》第185-2條第3項危害飛航安全、航空器或其他設施致人於死罪。
6. 《刑法》第226-1條犯強制性交猥褻罪而故意殺害被害人罪。
7. 《刑法》第261條公務員強迫他人栽種或販運罌粟種子罪。
8. 《刑法》第271條第1項殺人罪。
9. 《刑法》第328條第3項強盜致人於死罪。
10. 《刑法》第332條犯強盜罪而故意殺人、放火、強致性交、擄人勒贖、使人受重傷罪。
11. 《刑法》第333條海盜罪、準海盜罪。
12. 《刑法》第334條犯海盜罪而故意殺人、放火、強致性交、擄人勒贖、使人受重傷罪。
13. 《刑法》第347條第2項擄人勒贖致人於死罪。
14. 《刑法》第348條犯擄人勒贖罪而故意殺人、強致性交、使人受重傷罪。
15. 《槍砲彈藥刀械管制條例》第7條第3項意圖供自己或他人犯罪之用而製造販賣或運輸重型槍砲罪。
16. 《毒品危害防制條例》第4條第1項販運製造第一級毒品罪。
17. 《毒品危害防制條例》第6條第1項強迫或欺瞞他人施用第一級毒品罪。
18. 《毒品危害防制條例》第15條第1項公務員借職務之便販運製造第一級毒品、強迫或欺瞞他人施用第一級毒品罪。

至於《陸海空軍刑法》因涉及現役軍人之罪行，規定甚嚴，此處暫且不論。

※

■ 死刑存廢爭議

自從現代刑法學之父貝加利亞（Cesare Beccaria）在其著作《論犯罪與刑罰》（1764）嚴厲批評極刑、首倡廢除死刑以來，死刑存廢與否的爭議在200多年來一直爭論不休。贊成保留死刑者，論點不外乎是犯行惡性重大、不處死刑則比例失衡、實現正義、維護社會安全；而支持廢除死刑者的論點，大致可歸納為侵害基本生命權、死刑是具有不可回復性的刑罰、無法遏阻犯罪發生云云。

死刑的存廢討論至今，已然不是單純的刑事法學問題，更混雜了種種政治、經濟因素。我不想在這邊旁徵博引的論述辯證死刑究竟該存該廢，只想說說自己的一些想法和疑問。

在我國判處死刑的刑事判決中，通常會寫到一句：「惡性重大，無教化可能，有使被告與社會永久隔離之必要」。若有關注社會新聞的人應該都知道，惡性重大到必須與社會永久隔離的犯行，始終存在，不曾消滅，如果廢除死刑之後，我們要用怎樣方式使犯人得到相應的代價？將曾犯下如此惡行的犯罪人，在執行一定年限的刑罰後再次釋放於社會，不啻是對民眾正常生活投下一枚不定時炸彈，如同南韓「素媛案」性侵犯罪人趙斗淳出獄後引起的種種動盪和不安。

其實贊成死刑的人，是否認為死刑不可取代？我想並不盡然，如果有個能夠替代死刑的方案產生，例如終身監禁不得假釋，也是達到了「與社會永久隔離」的目的。然而，我國尚未有類似的刑罰制度，死刑之下即為無期徒刑，而依《刑法》第77條第1項規定，受徒刑之執行而有悛悔實據者，無期徒刑逾25年，由監獄報請法務部，得許假釋出獄，並沒有達到與社會永久隔離的效果。

若採取終身監禁制度，尚有經濟上的考量，畢竟要將犯罪人關一輩子，勢必會產生巨大的成本，但這是基於犯罪人自身的惡性而來，若由人民繳納的稅金支應，又會是另一個反彈，或許可要求犯人自行承擔部份費用，或透過工作獲取報酬以抵充。除了這些以外，要如何填補被害人的損失，也是一個需要嚴肅思考的課題。

至於冤判誤判的問題，我想那應該是強化警偵第一線蒐證能力及法院的審判品質。

最後分享「光市母女殺害事件」遺屬木村洋的一段話：

「死刑的意義在於，讓一個犯了殺人罪的犯人，誠實地面對自己所犯下的過錯，打從心裡地反省，並決心將自己剩餘的人生用來贖罪，對社會做出有意義的奉獻。」

※

■ 寫在之後

花了幾天的時間，終於完成了第一篇的〔黑白集〕，一開始就寫死刑這個硬骨頭，著實不容易，但畢竟我是重讀了這本書才再次動念提筆，也只好硬著頭皮上了。我不想要用聳動的文字來吸引目光或流量，因此在案件背景上只是略略帶過，沒有鉅細靡遺描述整個案件過程，也沒有相關人等的照片，這個案件在網路上有很多資料，有興趣的朋友可以自己搜尋。

初學法律時，就接觸到一句話：「莫只見生者之可憫，而不見死者之可悲」，出處已不可考（似乎是《閱微草堂筆記》？），這句話深深影響我至今，對或不對呢？留給大家自己判斷吧。

※

■ 參考資料

• 門田隆將著/許金玉譯（2010/04初版），《與絕望奮鬥–木村洋的3300個日子》，新雨出版社。
• 「光市母女殺害事件」條目，維基百科。
• 經濟日報（2020/12/09），「光市母女命案 日最高法院駁回死囚再審聲請」。取自https://money.udn.com/money/story/5599/5079760。
• 黃惠婷（2010），由刑罰目的探討累犯加重刑罰之正當性，矯正期刊第9卷第1期。
• 陳冠呈（2014），死刑存廢之研究–以死刑緩期執行作為替代方案，中國文化大學法律學系碩士論文。
• 楊雅婷（2014），死刑犯之生命歷程及對死刑認知之研究，國立中正大學犯罪防治研究所碩士論文。
• 廢除死刑聯盟網站，https://www.taedp.org.tw/。
• 廖恒藝、黃郁真，死刑的替代方案，法律白話文運動。取自https://plainlaw.me/2018/06/23/死刑-3/。

網誌版：https://gnphantom.blogspot.com/2021/08/330001.html