此为历史版本和 IPFS 入口查阅区,回到作品页
閱讀筆耕
IPFS 指纹 这是什么

作品指纹

IMO 人物誌 @fj 看清這個世界的底牌,《底層邏輯》說書分享會

閱讀筆耕
·
·
⋯⋯初入職場,像是驚慌受怕的松鼠,在冬天會為了一頓飯憂愁。可是隨著不斷的成長,時間和經歷會把我們雕刻成自己想要的模樣,我們終究會成為從容不迫的巨人。
IMO 人物誌 @fj 看清這個世界的底牌,《底層邏輯》說書分享會

本次 Matters【創作者經濟 IMO】頻道邀請的嘉賓是「假日讀書會」版主 fj,今天她要展現的是説書人(這是他其中一個身份)的形象,為大家介紹《底層邏輯》這本書。

是次活動的主持人是 @雨果.Hugo,而 @閱讀筆耕 擔當場記,讓我們以文字紀錄來重溫一下現場。


■ 開場自我介紹

呼應主持人介紹完畢,fj 用了以下這些標籤來定義自己,分別是:

  • #假日讀書會 LINE 社群

  • #說書人(超過兩年的經驗)

  • #最雞婆的安全導師(職場安全、衛生管理)

  • #不能說的秘密項目


■ 關於《底層邏輯》這本書

fj 說道:「因為《底層邏輯》不是一本翻譯書籍,我們可以直接讀到作者劉潤『本人的意思』,直面他的思想與之交流。」

劉潤,中國著名商業顧問,潤米諮詢創始人,《5分鐘商學院》主理人,微信公眾號「劉潤」主理人,前微軟(中國)有限公司戰略合作總監,曾任和現任騰訊、百度、海爾、恒基、中遠國際、五源資本、康寶萊、尚景家居等多家知名企業的戰略顧問。

底層邏輯是什麼呢?

  • 事物運作的根本道理。

  • 事物間的共同點。

  • 不同中的相同,變化背後的不變。

這本書從一個「由內而外、由自己推想到別人」的走勢,分為五個 part 依序探討是非對錯、思考問題、個體進化、理解他人、社會協作的底層邏輯。


■ 討論 1:一個人心中應該要有三種「對錯觀」

有一個悍匪綁架首富的兒子,交涉贖回事宜時,首富卻對悍匪説「這都是我的錯」⋯⋯哪泥?

壞人A誘騙好人B進入C的沒有鎖門的工地,結果 B 失足摔死了,誰的錯?

原來,看待一件事情時,往往有三種切入點:

  • 法學家視點:罪證確鑿的人錯。

  • 經濟學家視點:社會成本低的人錯。

  • 商人視點:損失大的人錯。

一個人心中應該要有三種「對錯觀」|資料來源:書中插圖

閱讀筆耕 🙋 IMO

感覺每個人心中都有這三股力量在拉扯,在某些 case 的時候多數人看法趨向一致,但某些 case 就不是這樣子了,不妨以此是非對錯關,套用在「老高抄襲爭議」事件分析下。


■ 討論 2:人性、道德、法律

  • 母親弒子:比較傾向是說她沒「人性」,這侵害了自身的生存與繁衍

  • 有人插隊:這是不「道德」的行為。

  • 因口角衝突殺人:違反「法律」。

@旅讀從心 🙋 IMO

道德屬於社會規範,沒有強制約束力⋯⋯群友提到的「善良管理人」是指有專業知識,收取對價後執行職務,所以對於民法上的過失責任而言,要負的責任(注意義務)會比較重。

人性、道德、法律|資料來源:書中插圖

閱讀筆耕 🙋 IMO

道德的「秀下限」就是直面法律,有事情儘管不觸法(還在這條底線之上),但難免社會觀感不佳,例如堅持要行使「報酬請求權」作為歸還失物的酬勞,是你的話會怎麼做呢?


■ 討論 3:事實、觀點、立場、信仰

  • 井水 20 度C,這是一種「事實」,獨立於人,客觀的存在。

  • 同樣的溫度的井水,夏天喝覺得沁涼,冬天喝覺得溫暖,這是一種「觀點」,加入了人的判斷。

  • 換了位置就換了腦袋——所謂「立場」正是一種被位置和利益影響的觀點。

  • 而「信仰」是內部完全自洽(自圓其說)的邏輯體系,不要挑戰別人的信仰

事實、觀點、立場、信仰|資料來源:書中插圖

閱讀筆耕 🙋 IMO

我們要小心錯把「觀點」當「事實」。

另外是謹記「觀點無對錯,事實有真偽」,當我們與別人的爭論一觸時發時,趕快退一步冷卻,先靜下心把「觀點」給抽離出來,並了解「觀點」並沒有所謂的唯一解(真理),就能避免許多不必要(為何要浪費時間去爭論沒有對錯的事情)的衝突。


■ 討論 4:注射式洗腦:為什麼+OO

留意「為什麼+OO」是一支危險的「注射器」,它會強行把你的注意力吸引到為這個OO找到原因上,而疏忽去思索OO到底是不是合理的。以下是一些例子:

  • 為什麼愛因斯坦晚年信仰上帝?

  • 為什麼吃韭菜可以預防癌症?

請大家特別小心「為什麼+謠言」的句型。

閱讀筆耕 🙋 IMO

山道猴子:為什麼整個世界都針對我?當中的「整個世界都針對我」變成了一種自我催眠、自我暗示,卻不質疑這件事情的合理性。


■ 討論 5:四句話建立基本邏輯素養

  1. 證有不證無

  2. 證有靠舉例:證「無」沒有辦法靠舉例,我們沒有辦法説「因為沒看過紫色烏鴉」,就說紫色烏鴉不存在。

  3. 以偏不概全:我們沒有辦法單就 #MeToo 案例的偏,就說「全台灣男人都是渣男」的全。

  4. 概全靠推理:得出一般性結論,只能靠證明,靠推理。

閱讀筆耕 🙋 IMO

情緒化(或說話不經大腦)往往使人陷入了「以偏概全」一竿子打翻一船人,叫人不敢恭維,稍微用一點理性冷靜下來分析想想,就會發現這種邏輯漏洞!


■ 社群 QA:有什麼事情過去原本是怎麼想的,看過書後就改變了觀點? by HH

fj 的職業是與工安有關,以前都喜歡搬出「法律、法條」也就是法學家的態度,去強硬要求他人要怎麼做,可是看完這本書以後,採用了其他方式去溝通看看。

例如,有一陣子 fj 開了很多工廠的缺失單,也有集中在一天開了很多張的情況(每張限期 7 天內要改善),後來反思自己這樣做好像少了一些人性和同理(硬要把單子開好開滿的話,對方期限內鐵定來不及因應)。

於是 fj 換了一種作法,採用「提前預告、示警」而不是立刻開單的溝通方式,予以對方足夠的緩沖時間,給他們一個「我做得到」的動力去執行調整動作。

雨果・Hugo 🙋 IMO

有一種禮尚往來的感覺。


■ 金句良言

最後,fj 引用了書裡「松鼠過河需要策略,巨人過河踏水而行⋯⋯」這段話與大家共勉:

松鼠過河需要策略,巨人過河踏水而過。

當我們還是一隻小松鼠的時候,面對著名為「未來與無知」的洶湧湍流,都會心生膽怯,不知所措。松鼠通常會先跳到一塊石頭上,接著左顧右盼,張望著下一塊落腳的石頭在哪裡,在害怕和糾結中艱難過河。

而巨人過河,不用看河流的深淺,不用理會石頭的分布,從容瀟灑,踏水而過。

每一個初入職場的年輕人,一開始都像是驚慌受怕的松鼠,在冬天會為了一頓飯憂愁。可是隨著不斷的成長,時間和經歷會把我們雕刻成自己想要的模樣,我們終究會成為從容不迫的巨人。

因為,我們是自己的 CEO。


CC BY-NC-ND 2.0 授权