明朝若始终把南京作为首都，北京作为陪都，是否更妥当？

不妥当。因为在南京定都有一个明朝无法解决的边军问题。而边军问题恰好是时代的产物。

明朝建立的时候已经14世纪了，世界进入了文艺复兴时代。火器开始普及，以火枪+长矛的步兵方阵与骑兵和大炮的军队成为了主流。掌握火器+冷兵器需要长时间大规模训练，所以这一时代是职业军队的时代，职业军队对民兵有压倒性优势。这一时代的强大军事强国，无论是奥斯曼还是西班牙还是明，都是靠职业常备军/雇佣兵作为主力部队。

征召兵在这个时期是无法凭借着勇气或者士气完成复杂的，长期的训练，掌握复杂的军事技术，战斗力达到职业军队的水平的。职业军队在长期和平，缺乏战场锤炼的情况下很容易腐化堕落。明朝时候汉人凭借着庞大的体量，保住了中原—江南—岭南的广阔腹地，为军队提供了财政支持，也保住了汉人民族社会的统一与和平。只有在北方边境线上，游牧蛮族如同潮水一般威胁着汉人的安全。然而这是一把双刃剑。和平意味着汉人腹地的经济繁荣，也意味着这些地方的军队会腐化，战斗力下降。所以明朝时期汉人的民族社会必然是边疆军强，内地繁荣却军弱的。

那么是否可以通过“遥控“的方式驾驭军队呢？不可能。文艺复兴时代也是不可能维持大国的民主制度的，同理，君主或者政府也不可能靠任何方式控制住军队，除非他们就和军队在一起。因为这个时期职业军队对民兵有压倒性优势，所以民间精英对军队缺乏控制力。君主如果不身处最精锐的军队身边，是不可能控制住军队的。君主如果带着军队远离战场，那么这些军队会很快战斗力退化。

有些人会举戚继光的例子，然而戚继光本人恰好是一个例外。倭寇的入侵让东南变成了低烈度的战场，然后戚继光的个人能力让他在战火淬炼中展现了能力，培养了一支超出战斗力需要的强军。戚继光之前的东南明军战斗力就相当低劣。假如一直定都南京，就意味着要以东南弱兵制衡北方强军，祈祷自己这里能出个戚继光以个人能力逆转局面，这是非常困难的。

所以明朝的边军问题是不是在当时无可解决呢？是。除非南北对峙，北方始终留在一个弱势统治者手中，和淮河以南一直打低烈度战争（同时北方政权还得避免被草原蛮族灭掉）。这几乎是不可能的。

但以后能解决吗？能。随着燧发枪和线列步兵的发展，18世纪以后，普遍动员的民兵变成了战场的主力，动员制取代了职业军人，团练战斗力可以达到甚至超过正规军。在这个情况下，战争变成了比谁人多，枪多，兵多，而不是自己有多少职业军人，战斗力够不够强。18世纪即使是拿皇，也无法对抗五倍的军力优势。而17世纪，一万职业军人奴役一百万人口并不困难。

这个情况下，任何汉人王朝都不需要定都在北京了，甚至不需要维系庞大的边军了。江南一次动员，就能以庞大体量淹没其他地区，更不用说庞大的财政优势。如果汉人王朝有全面战争的需要，比如准备夺取东北，只需要从南京征税，然后在河北动员当地士绅团练，教会他们列阵开枪，就可以制造出远超任何一个蛮族的军队满足国防需要。而17世纪，如此“动员”出来民众并不能掌握大炮和骑兵的使用，也不能明白如何与长矛方阵配合，是没有战斗力的。

所以“边军问题”的解决办法只有一个，就是等时代进步。如果让任何一个政权身处16世纪，掌握如此巨大的版图和人口体量，又保证了内部的和平。它唯一的办法也只能是定都于边疆。

作者：汉之声专用号

链接：https://www.zhihu.com/question/453237415/answer/2367736497