【台語我見】再談台語的「音讀」與「訓讀」

在之前一篇小文《跤與腳》中，引來粵語同好的留言。今天想來談談「訓讀」這件事情。

其實台語（我想粵語也是一樣，但我對於粵語沒有研究，所以就不多談），其語言之根本乃是百越古語，可以說和現在的東南亞語、南島語等系出同源，但是因為受到了極深的漢化，帶有非常大量的漢字外來語，甚至超過了原本百越古語的成份比例，所以和漢語看起來相當的類似。因之，在近代政治力及意識型態的考量下，便說台語是漢語之方言。在學術上，這是完全錯誤的結論。

證據其實很明確，台語的第一人稱「我」、「我們」（guá、guán、gún、Ngóo、lán等等），在漢文中找不到發音可以對應的字。現在當然可以寫，也還是在寫，寫作「我」、「阮」、「咱」等等，但是因為發音對不上，所以也是爭議不休。

如果連第一人稱，就是一個人類自己如何稱自己，都不一樣的話，這兩種語言應當判斷為有不同的起源。只是說在二千多年來，台語在不同的時代裡，分別且持續接受了大量的漢語、漢文，這些古漢語、古漢文後來消失在漢語中，因此很多學者跑來台語裡面找，找到了就很高興的發表。

這是台語很寶貴的地方，是對人類文明的貢獻。但不應當倒果為因，自行腦補說台語「就是」古漢語、中原古語、中原古音、河洛古語等等。這是天大的誤會，古漢語、中原古音有不少保留在台語之中，不代表台語就是古漢語及中原古音。

台語源出閩南語，「閩」之一字，就代表了中原人的觀點，你是「虫」啊！算不算是「人」還很難說呢！這是明顯的「他群」，而非「己群」。

台語表達「myself」，唸作「ka-kī」，寫作「家己」，意思好像蠻合的。但「家己」不是漢文用詞，中國的古典文獻那麼多，從來沒有人這樣說過。

於此，就要說一下「訓讀」的概念。為了避免爭議，我想用「日文」為例，來說明這個問題。

想像一下，日本古代沒有文字的時候，那邊的人類養了一種動物，會汪汪叫，跟人很親近、很可愛，他們叫這種動物 いぬ（inu）。後來從西邊的大陸傳來一種看來比較高等的文明，有一種叫做「文字」的符號，可以指示現實世界裡的東西。這就是漢文化，他們用漢字「犬」來指稱這種可愛的動物。那我們就把這個學起來吧！

於是乎，古代的日本人就把這種動物寫作「犬」，但是並不是讀作ㄑㄩㄢˇ，還是讀作 いぬ（inu）。

後來，日本人繼續從漢文化中學習到很多東西，也讀漢字寫成的書籍。這時候，他可能學會了「犬馬之勞」這句話。那麼，他在讀這句話的時候，會把其中的「犬」讀作 いぬ（inu）嗎？

不會哦！「犬」是日本固有的，「犬馬之勞」這個成語是外來的。所以在讀「犬馬之勞」時，他們會按照學到的漢字發音來讀，讀作けん（ken）。

這時候，如果你是一個語言學家，或許可以這麼判斷，就是：唐朝人在讀「犬」這個字的時候，是讀作ken，而不是ㄑㄩㄢˇ。因為這個古唐音保留在日語裡面了。

但如果你的推論是：唐朝人說「犬」是讀作inu，現在的日語其實就是唐朝的官話。那麼就搞笑了，不是嗎？

這種把漢字的字形、字義借來使用，但發音還是讀我自己本來原有的，日文叫做「訓讀」（如いぬ（inu））。如果是把漢字的字形、字義、發音一起借來用，這種發音就叫作「音讀」（如けん（ken））。此外，還有很多沒有借到的，日本後來就發明了「假名」這種文字，來作紀錄。

個人以為，研究台語，亦應作如是觀。

第一，台語寫作漢字，要先判斷，這是「音讀」還是「訓讀」。如之前介紹的台語第一人稱，很明顯就是「訓讀」，借漢字來用，但發音是保持我本來就有的。這時候你不能用台語的發音去反推古漢語怎麼講。

第二，台語借來「音讀」的部分，有很多失傳了。這個部分可以回去找漢字，沒問題。找到的可能是古籍裡的冷僻字，古漢語確實就是這麼用、這麼唸。後來在漢語系統中失傳，現在把他找出來重新作為台語的書寫體，沒有問題。比方說在台文中，把「鍋子」寫作「鼎」、把「零錢」寫作「䦨珊」，把「蜻蜓」寫作「田蛜」，應當都是ok的。

第三，台語中「訓讀」的部分，就是相沿成習，成為台語的一部分，那就照本來的唸，不要配合漢字去改變發音。或者用漢字的訓詁音韻之學，去指正說別人讀錯了。拜託哦！那本來就不是漢語啊!你是用英文在指正法國人法語不標準是嗎？

第四，現在通行的台語，還是有很多內容並沒有「文字」，那是因為台語「本來就沒有文字」、而且「本來就不是漢語」，二千年來從漢語借了很多過來，有的訓讀、有的音讀，可是還有很多沒借到。也就是說，有很多台語的內容，實際上是找不到任何漢字的，現在也沒有人用漢字在寫，那如果我們要發展「台文」，該怎麼辦呢？

管見以為，怎麼做都可以。這部分可以用羅馬拼音來作補充，相當於日文中「假名」的功用。也可以自己發明新的文字。也可以繼續向漢字借字來用。

但是在借字的時候，千萬要搞清楚一點。假設這個台語的發音內容，原本是從漢字借來的（音讀），那麼去找回的古漢字來用，沒有問題。如果本來不是從漢字借來的，是台語的固有語詞，那就不要遷強附會的去找漢字來用，然後用那個漢字的意思來作台語的解釋，這是對台語很大的傷害。因為漢字有很強的表意性，會消滅原本台語的內涵與詞性，造成語言實質上的消亡。

說的粗俗一點，就是不要用「借」的。如果堅持不寫台語羅馬文，一定要用漢字，那麼用「搶」的，不要用「借」的。

這邊說一個我個人的錯誤經驗好了。我以前曾誤信某位老師的說法，認為台語的遊玩「tshit-tho5」，應當寫作「蹉跎」，因為去玩就是磋砣光陰嘛，「磋砣人」是浪蕩子，就是磋砣光陰浪費人生的人。

很來才發現，台語中是有「磋砣」這個詞條的，是從漢語借來的，而且是音讀「tso-tho5」，就是磋砣光陰的本意無誤。

而台語的「tshit-tho5」並不是一定代表負面的意思，小朋友一天到晚在「tshit-tho5」，並不是在磋砣人生啊！我吃一個「tshit-tho5」，是吃一個點心。如果我寫成「磋砣」，那就會受到漢字字義的影響，不但變成對兒童遊戲有負面評價，難道連吃個點心都不成嗎？

這個例子，就是「並非『音讀』卻去找古漢語」的謬誤。如果真寫成「磋砣」，那麼台語固有「tshit-tho5」的真正涵意，可能會消亡。

在這種情形下，我寧可寫「七逃」、「𨑨迌」，一看就知道是借來用的漢字，而不要使用有誤導性質的「磋砣」。有人寫作「彳亍」，我也不贊成。因為「tshit-tho5」應當是台語固有之語詞，沒有對應之漢語，不應當硬找，如果要借，也沒有使用冷僻字的必要。

總而言之，台語研究圈並不太大，我也並不在圈內。只是當個吃瓜民眾，卻見「台羅派」與「古漢語派」成天在那裡網內互打，很多言論內容，已經接近胡說八道了。

於是，忍不住出來唉兩聲。如此而已。

音讀：. 訓讀. いぬ（inu）