第七章，附录　晋察冀军分区大龙华战斗的研究（1）

7.1.  大龙华战斗的意义

1939年5月20日，河北省易县西方大龙华村发生的战斗，也是铭刻在八路军战史上的抗日“大捷”之一。和同年在太行山根据地附近发生的陈庄战斗（9月），雁宿崖，黄土岭战斗（11月）齐名。晋察冀第一军分区杨成武部队，在此地重创了日军大龙华守备队木曾中队，击毙日军51名，毙伤满洲国守陵部队，筑路工事关系者，民夫等约百余名。缴获了火炮一门，重机枪一挺，电台一部等战利品，还自称抓获到日军俘虏指挥官穴田（此人不存在于日军史料中）。此外还缴获了大龙华警备队的一只金属制行李箱，其中包括150日圆和大量重要文件。此歼敌战的成功，和日军内部文件的入手，是晋察冀军区领导最引为自豪之处。当时的军区司令聂荣臻在回忆录中记载:

一九三九年五月，一分区部队在著名的大龙华战斗中，缴获了日军一批机密文件，其中有敌华北方面军司令部颁发的《关于剿匪与警备的指标》、《关于使用特种器材（毒气）之参考》和一一〇师团司令部颁发的《对山区方面匪团封锁计划》等等。共五十多册。…那上面很详尽地载明了敌人对付我们的计划，对于研究敌人，确定我们的斗争对策是很有参考价值的[1]。

1994年出版的《聂荣臻传》中也描写道，接到这批数据，“聂荣臻高兴极了，打电话对杨成武说：你们缴获的这批文件，比缴获敌人几百支枪、几十门炮的胜利还大！”[2] 。

半年之后八路军各部在雁宿崖、黄土岭再获大捷时，宣传机关之所以称实战经验仅两回的阿部规秀旅团长是“山地战专家”，日军指挥官中的“俊才”，称独立混成第二旅团为“精旅”等说道的根据，并不是来自日方，而是聂荣臻，杨成武等分析了大龙华战斗中缴获的这批日军内部文件后，自己作出的结论。1939年12月11日-13日《新华日报/华北版》登载的八路军参谋长左权报告《从打死阿部中将说到敌寇这一次围攻晋察冀边区》中就有如下描述:

敌人对与八路军作战向来是看得十分严重的，…因之对指挥官之选择格外注意，大龙华战斗缴获的敌华北方面军司令部所发《关于肃清剿匪与警备的指标》中有谓“剿匪之成功与否，与指挥官关系很大。（因为需要以小部队与优势之敌作战）因此其指挥官的能力，比大部队对正规军作战还要高度的要求”。阿部规秀以中将资格而拜受旅团长大命（敌人的旅团长一般都是少将…），且担任由北面进击边区的总指挥，在敌酋心目中自然是最能孚和（符合）高度的要求，…是最积极，果敢，有独立行动能力的“俊才”（10页）[3]。   

文章冠名左权，实际是晋察冀军区聂荣臻的见解。对于此次“抗战以来我们军分区消灭敌人最多的一次”的辉煌胜利[4]，第一军分区杨成武司令得意地留下了十分详细的《大龙华战斗详报》和回忆录《血战大龙华》两种记录。如前所述，都属于事后总结的典型战例，战功的宣传记录。现在国内有关大龙华歼灭战的记载，描述等，几乎都是以此文件为蓝本加工成章。问题在这个详尽的战斗记录中，不存在任何“知彼”情报，没有触及到任何日军记录的战斗过程和战损状况。无例外，演出的仅仅是一家唱的独角戏。

本论目的，就在发掘出日军的战斗记录，进行两者的对比研究。以辨明单方向记录的真伪，缺陷，纠正不实之处。关于大龙华战斗，可知杨成武的作战对手是日军百十师团步兵第百四十联队，其部队也留下了有关大龙华的战斗详报等记录。关于战斗的基本经过，损失及行李箱纷失（文件被缴获）事件都有详细，明确记述。因为出典都是战斗详报和军内报告等档案材料，体裁十分严谨，所以并不像杨成武的突出战斗情节的《血战大龙华》故事，详细记录了战斗时间，地点，部队配置等基本情报，准确性十分高。很多处也可以和杨成武的战斗详报内容符合。对此之下，也很容易发现杨成武在记录的何处曾经作假。这一批日方资料，虽然早已公开，但在国内的战史研究中数十年来几乎无人问津。相信，宣传的仅仅是杨成武的故事。以下以对比分析的形式，介绍一下有关大龙华战斗的日中两方面的档案资料。

大龙华战斗中日军作战部队是步兵第百四十联队第十二中队。战斗是该联队来华之后遇到的第一次损失惨重的激战。为此联队史中留下了较详细的记录。该联队战后并没有出版过单行本的联队史，此记录仅作为一个章节，被编入《鸟取综合联队史》[5]一书中。由于此书采录了步兵第四十联队为首的六个关联联队的历史，所以各联队史在编辑过程中内容被大量精简，省略了不少重要史料，成为今日研究的遗憾之处。

除联队史记录外，有关杨成武，聂荣臻屡次触及过的缴获日军秘密文件之件，防卫省战史档案中也留有原史料记录。详细记录了行李箱纷失过程和处理方法。贵重的是其中作为证据，也附录了大龙华战斗的部分详细过程。通过日中两方面史料比较，可以发现日军的档案和国内的大龙华战斗记录有不少出入。时间，地点等基本情报大体相同，不同处为战斗进程的描写和战果和损失统计。此两处关系到敌我两方的战斗的胜负，评价，可以说一般都是战史记录中差距最大的部分。所以必须采用“战损，敌情自报原则”裁定双方差异的是非与否。

7.2.  步兵第百四十联队简介

步兵第百四十联队（鹭第三九〇九部队），1938年6月16日，作为新建第百十师团的四个步兵联队之一，在鸟取县由步兵第四十联队留守队协助组建。第百十师团是姬路第十师团协助组建的四单位制（四个步兵联队）特设师团（乙师团），武器装备陈旧，数量不足，兵员素质也不高，主要任务是担任后方华北占领区的治安，警备。

联队组编后立即赴华北作战，于1938年7月16日抵达塘沽。接替调动到武汉方面的精锐第27师团（原支那驻屯兵团）担任津京方面警备治安。1939年1月，转地到冀中涿县，担任涿县，易县附近警备治安。5月的大龙华战斗即在此期间发生。是年8月后，该联队转到冀南南宫（邢台）警备，直至1942年4月。同年5月，被编入第七十一师团。赴华中方面参加了浙赣作战，后调到“满洲国”延吉县担任警备，1945年8月在台湾迎接败战[6]。

建制上师团全体人员编制的理论数据（装备表数据）步兵联队人员3365名。大队定员974名，步兵中队194名，炮兵中队126名（451页，实际上不足此数）。师团长桑木崇明中将，联队长小林长次大佐。

大龙华战斗的主角是第三大队所属第十二中队，中队长木曾恭平少尉。第三大队下属第9-12共四中队，大队长内海惣太郎少佐，所以部队对外称内海部队。最后守卫在大龙华村的是河口龟之助小队。小队主力在大龙华村陷落前安全突围撤退，并没有被八路军歼灭，河口小队长也没有死亡或负伤。5月20日被卷入大龙华战斗的还有第十（新田）中队一部约百名，是试图增援大龙华，但被杨成武部主力千余阻挡在战场之外大红门附近的部队。大龙华歼灭战结束后21日午前10时，步兵第百四十联队各队（约5中队步兵）从涿县，保定附近各据点乘车赶到梁各庄，对梁各庄至大龙华村一带实行了报复性扫讨，日军称之为“西陵附近战斗”，5月25日结束。此时八路军主力早已撤走，两方并无实质性接触。所以八路军所称的大龙华歼灭战，严格地讲仅指其中5月20日一天内，杨成武部主力3,000余人，对大龙华警备队第十二中队约百五十余人的战斗。

以下是内海大队的四个中队简况[7]：

第九中队（宫崎正一中尉），属于内海大队直辖部队。未参与大龙华战斗。但战斗后5月21日，曾参加了联队全体的大龙华地区扫讨作战。推测20日晚17时以后，一部分也曾被派往大龙华方面救援（无证据史料）。

第十中队（新田平二三中尉[8]）分成三部，三分之一（中本小队）驻守解村（易县南方12公里，至8月），三分之一（中村小队）驻易县。另外三分之一（藤田小队，炮一门，机枪一挺）驻西陵，掩护附近道路工事。易县的主力（中队本部，中村小队）和驻守西陵的藤田小队合称新田队（中队），是20日午后从梁各庄赴大龙华支援的部队（不足百人）。在厢蓝旗（杨成武记录为大红门）附近被杨成武部千余名重兵阻拦，未能达到支援目的。

第十一中队（毛利裕中尉），又称毛利队，活动于易县附近，具体驻地不详，此队没有参加大龙华和之后西陵附近战斗。

第十二中队（木曾恭平少尉），5月以后进驻大龙华村。是大龙华战斗主角。战斗中150名（三小队）中死伤过半。遭到毁灭性打击。

第三大队（内海部队）1939年4月奉命进驻易县梁各庄（大龙华东方20公里，易县西约10公里）。5月8日，第十二中队（木曾队）奉大队之命令作为警备队进驻大龙华村，任务是掩护建设署筑路队的工事。按杨成武缴获的日军记录，此工事目的为：

(1） 扫通涞、易公路，切断我军（晋察冀军区）南北交通，使我军南北不能联络（平西与军区），阻止我军北进。

(2） 占领山脚各点，占据易、涞交通线，封锁山区，使我军得不到物资接挤，自趋消灭，并可保护平汉线之安全[9]。

即企图开通易县至涞源的山地运输道路。设计，监工者为民间会社西村组，施工者是其雇佣的当地民夫。杨成武所称的“俘虏”穴田，百四十联队中没有此人。若真存在，推测是西村组的技术监工，或满洲国守灵部队的顾问。由于大龙华属于离杨成武部队所在太行山区最近的据点，所以梁各庄的日军大队进驻，一开始就受到杨成武部的严密监视和侦察。

大龙华日军的构成如何？杨成武战斗详报记录“大龙华有日军近300 名、梁各庄有日军400 余名、炮3 门”（44页）。

对比下，步兵第百四十联队史记载: “木曾中队缺编两分队（约半小队），配属联队炮一分队（一门），重机枪一分队（一挺），工兵一分队，电台一部”（『鳥取総合聯隊史』468页）。按此推测，合计约3小队，总人数最大约150名，从中队的编制数据上看，应还有轻机枪6挺，掷弹筒6架。除了第十二中队外，村内还有道路修筑队（人数不明，杨成武的战斗详报称有“民夫100余名”）和20名道路修筑警备队。此警备队，按日军的记录，是守卫西陵（清朝皇陵之一）的“满洲国守备队（守陵部队）”[10]。西陵守备队全体约250名，其中的一小部，此时在大龙华村协助筑路工事警备。

另外在西陵地区（大龙华东北10公里）掩护道路工事的还有第十中队藤田小队，配有机枪两挺，炮一门（471页）是5月20日昼间，增援大龙华战斗的新田隊主力。

木曾队在村外东，南，北山间中腹要害处，还设置有三处分哨，每哨所约有一分队（10名）把守，主力占领村内一角（村庄无寨墙），利用大宅院墙构筑了防御阵地以备敌袭击。还记载“当面之敌为杨成武部八路军约600名，盘踞在远处易水河上流山间。战斗时大龙华村内无人，住民全部逃亡”。

7.3. 大龙华夜袭战的记录

有关大龙华战斗的开始时间，八路军夜袭方法，由于双方存在档案记录，日军的记载和杨成武的战斗详报基本情报方面相同。杨成武《大龙华战斗详报》称，担任大龙华村夜袭的是林营长，李副营长指挥的“第1 团第1 营全部及第2 营1 个连”。

原计划19 日晚20 时开始战斗，但因为道路的关系延至20日0 时30 分才达到目的地， 1 时开始战斗。…日军对于我主力的秘密运动毫未察觉，所以防范疏忽。当我进攻部队一直插至日军住所前，以短兵相接时，日军才仓皇迎战。经3 小时激战，杀伤日军约50 名，缴获轻机枪1 挺、步枪20 余支。晨，第1 营部队撤出休息，以一部兵力与日军对峙。（《大龙华战斗详报》）。

同一战斗，日方第百四十联队史则记录：

5月20日凌晨1时20分，以南山为主，设置在村外的三处分哨均遭到数十名敌的手榴弹夜袭。分哨执勤兵立即应战。警备队全体进入战斗状态。2时顷将来袭之敌击退。同时，数百名敌从大龙华村西方来袭，一部敌兵爬上宿舍房顶投弹，企图阻止我部出击。我方沉着应战，挫败敌奇袭，至清晨在联队炮，重机枪，工兵炸药投掷的有效回击之下，来袭之敌横尸累累，午前7时前后退向南方315高地，一部分退向北方高地。我大龙华据点终于摆脱危机。此夜战斗敌遗尸80余，缴获敌步枪20支，手榴弹50 ，步枪弹550发，我损害为下士官以下8名负伤[11]。

从两种记述比较判断，大龙华日军遭到八路军部队的不意之袭。在准备战斗时，八路军一部已爬上了屋顶投弹。可是八路军此行动为轻装奇袭，并没有制服众多日军兵力和重火器的反击。在日军冲出房屋进入阵地配置后，八路军方面的奇袭逐渐失去优势，天明后被日军击退。“此夜战斗敌遗尸80余，步枪20支…”的战果，应是天明后木曾中队打扫战场时清点的数字，虽属于不能信赖的战果，但日军打扫战场是事实，所以实际不会有大差。

四个连600名杨成武的夜袭队，对拥有重火器的约150余名日军，取胜绝不会是轻而易举之事。夜袭若一次成功，将日军歼灭或制服，八路军部队为何胜利后不进入大龙华村打扫战场，反而于“晨，第1 营部队撤出休息”？为何杨成武又于20日午后，再次集结优势兵力对大龙华村发起第二次攻击？所以经对比分析双方记录，弄清20日凌晨，八路军大龙华夜袭并未告成功的事实后，20日午后八路军大举增兵，和第二次袭击大龙华村的理由就容易理解得多了。

杨成武本人，曾在另一篇《回忆录》中隐晦地触及到第一次攻击的不成功，云：

经过三小时的激战，九个大房子被我们攻破三个，敌人死伤五十多名。我们缴获机枪一挺，步枪三十多支。可是剩下的敌人仍在拼命抵抗，火力凶猛异常。此时天已大亮，二营副营长便留下一部分人与敌对峙，其余的撤出村外休息。

从文字的行间不难看出，八路军天明后撤出村外的原因是攻击失败（九个大房子只被攻破三个，日军开始以凶猛火力反击）。由于总结大捷经验（即杨成武战斗详报作成理由）时，杨不愿意表现，描写第一次攻击的失败，所以称失败为“撤出休息”。后来的读者，研究者也多囫囵吞枣，导致第一次攻击失败事的实之后在战史记录中消失。如最近出版的《中国人民解放军全史中》，杨成武部撤退“休息”的内容，被改写为“20日晨，主攻部队向大龙华发起攻击，一举突入村内。日伪军130余人，逃出大龙华向东突围”[12]，云云。不仅抹煞，扭曲了夜袭初战失利的事实，亦与杨成武战斗详报记录的20日午后的第二次攻击发生了矛盾。

7.4.  第十二中队5月20日昼间的战斗

杨成武部第一次夜袭攻击失利撤退后，大龙华战斗又发生了如何变化？日军第百四十联队史记录：

20日8时30分，木曾警备队长将河口小队留驻大龙华以警戒北方之敌，自己率中队主力向南方前进，追击歼灭逃向南方315高地的夜间来袭之敌残部，并意图将负伤者护送到梁各庄大队本部，同时进行弹药补充。9时，该队在重机枪，联队炮掩护下对高地展开攻击，交战一小时后，将一部敌击退。但敌主力仍顽强抵抗，坚守高地阵地。不久木曾队发现敌大批迂回部队已接近，并开始攻击我侧背。梁各庄方面来援的友军（大队派出的新田队中队）亦被优势敌军阻挡，不见到达动静。13时，中队长派出稻叶小队攻击小龙华西北之敌，该队经战斗后一旦占领该地。此时也发现周围之敌援军已漫山遍野，数量足有2,000余。稻叶小队在此处被完全孤立。

几乎同时，中队主力方面也陷入来援之敌重围。木曾队长带领部下拼死与周围之敌对抗，逐渐陷入劣势，最后弹尽，仅能以刺刀白刃战退敌。其间联队炮分队(一门)在弹尽后遭敌集中攻击全灭。此时，又见大龙华村方向起火，推测残留村内的河口小队也同样陷入苦战，或许已经全灭。不久天降暮色，中队主力对逼近之敌进行了最后的一次齐射，敌死伤无数。但我部也蒙受巨大损害，三木小队长、户田军医、福冈、山本等各分队长以下多数战死或负伤，时为20日21时。

等待大队救援已属无望，若继续在原地坚守只能坐等待毙。木曾队残部趁暗暮决死突入敌阵地，杀出一条血路，约20余名人员突围成功。21日凌晨3时被友军救援队收容。同样被围的稻叶小队也最终突围后于21日3时被救援队收容。

一方面，大龙华村内残留的河口小队，本日13时遭到优势之敌再次袭击，第四分哨〈正为第一分哨〉被夺取。河口小队长指挥部下和道路建设署所属20余名支那人警备队员应战，同时命令建设队西松组卡车在羽尾军曹，小林伍长带领下强行突围，企图与中队主力，大队本部联络。20时，最后一部分弹药——西松组的工事用炸药数百根全部投尽，村落据点危机。河口小队长命部下烧毁密码本，破坏电台，全体以白刃战突入敌阵夺路突围。此举获成功，突围后小队集结于小龙华东侧高地，21日1400，辗转到达梁各庄大队本部（『鳥取綜合聯隊史』，472页）。

此段内容记录了5月20日发生在大龙华村附近一整天的战斗。可以得知木曾中队150余人，在20日下午至晚间被分割成3部分，各自被围歼。虽各部突围中保存了部分实力，但结果半数以上溃灭。在此歼灭战进行的同时，杨成武部（第一团主力）还成功地封锁了梁各庄至大龙华的道路，使大队本部派出的救援队新田中队（约两小队兵力近百名）无法接近。

以上是日军的战斗过程记录。杨成武的战斗详报也记录了此日的战斗过程。称担任阻击敌援军的部队是陈正湘指挥的“第一团主力及曾（雅雍）支队2个大队”。同战斗详报还称日军清晨8时的出击（南方315高地），是听到东方援军的枪炮声后“趁机突围东逃”。

当东逃之日军130 余名进到小龙华附近时，第1 团第2 营突然由北向南出击，配合第1 营一部将逃出的日军包围在小龙华附近的树林内。经过2 小时冲杀，将日军大部歼灭，其余部又分两股逃窜。一股继向东逃至官地附近，被特务营及曾支队各一部歼灭，一股窜回大龙华，与村内之日军会合，被第1 团第2 营协同第1 营包围，被全部歼灭（50页）。

按日军记录分析，此小龙华附近之敌，是正午前后木曾队长从315高地战场派出的稲叶小队。并不是从村内“逃出”，被派往到此处目的，是接应援军部队。杨成武《大龙华战斗详报》的特征，是完全没有描写发生在南方315高地战场的与木曾中队主力约两小队的战斗。此地是第一营奇袭大龙华村失利后的退避处。方向与日军逃避，或接应的东方（梁各庄大龙华公路）不同。退避此处死守的第一营，在正午得到杨成武派出的大部队增援后，将木曾队一小队反包围，经半日消耗战，在敌弹尽后将其一部歼灭，并缴获到一挺重机枪，一门炮。此315高地，可以说是大龙华战斗最重要的一个战场（缴获枪炮处）。可对此战场的战斗，杨成武并没有详细记录。记录的两个歼灭战地点，一是东方小龙华村附近（对稲叶队战斗），另一个是更东方的官地。

日中两个记录的最大不同点，是日军20日8时后的从大龙华村出动的目的。日军木曾队记录是向南方高地的追击战，而杨成武却写为日军向东（梁各庄方向）逃窜。大龙华据点总攻（午后一时）还未开始，为何据点内日军向东方逃窜？笔者推测，如此描写，是为了掩盖夜袭战的失败。企图让读者理解，夜袭并未失败，胜利后八路军占领了村落，迫使守敌向东方逃窜。

20日午后八路军增援主力到达后，杨成武各部在各战场的战斗都取得了全面胜利，是一个日军也承认的事实。即315高地木曾队主力，和小龙华附近稻叶小队，及大龙华村内河口小队，都在午后八路军主力到达后遭到分割包围，几乎全灭，新田救援中队也被阻挡在大红门附近道路，止步不前。

从联队史记录中“梁各庄来援部队被优势敌军阻挡，不见动静”一语判断，木曾队在315高地攻击中受阻后，企图与来援部队接应的说法是成立的。派往小龙华的稲叶小队，目的即是接应友军。结果不仅援军未到，此分兵之举更削弱了木曾队自身的自卫能力，使木曾中队主力（一小队，和联队炮，机枪分队）与稻叶小队在两地被分割孤立，增大了敌主力进行分割围歼战的风险。被分割于三处的日军，抵抗到傍晚时分弹尽，导致了几乎全灭的后果。

以上可见，真正的大龙华“歼灭战大捷”（大龙华的陷落）并不是发生在20日凌晨的夜袭，而是20日午后13时开始至20时30分，杨成武主力到达后的第二次攻击。此时木曾队主力两小队在外，大龙华村内只有河口小队和筑路警备队20余名，筑路人员若干。又没有重火器。当然抵挡不住八路军主力的长时间猛攻，以致弹尽后弃村突围。

可以认为，大龙华战斗第一次夜袭的结果（19日夜至20日凌晨），是杨成武部队（第一团第一营约600名）的失利，撤退，而集结了优势兵力的第二次战斗，才达到将敌木曾中队分割为三处，大部就歼的胜利结果。杨成武在战斗详报中，只字未提发生在南方315高地的战斗并不是疏忽，目的很可能是为了掩饰第一次（19日夜袭）攻击的失利，以将八夜袭战也纳入大龙华大捷的光辉形象之中。很明显，杨成武的战斗详报，并不是在如实记录历史，目的是为了宣传八路军的抗日大捷。

7.5. 双方自报的损失

有关大龙华战斗的战果，杨成武《大龙华战斗详报》记录：

战斗结果：1. 大龙华歼灭战的彻底胜利，…驻扎在大龙华的木曾中队及西陵警备队、炮兵一小队、工兵爆破班共约270 名，在战斗中除逃出10 余人外全部被我消灭；大红门方面亦歼灭日军140名以上，此战共歼日军400 余人。

2. 我军缴获数： 88 式山炮1 门、25式迫击炮2 门、小冲锋炮2 门、轻机枪5 挺、重机枪1 挺、步枪80 余支、短枪8 支、无线电1 架（己损坏〉、子弹5 万余发、…重要文件数十册。

3. 俘虏： 俘虏日军11 名，负伤者9 名， 内有易县指导官兼警备队队长穴田，此外俘伪军5 名、民夫100 余名。

4. 我方伤亡： 伤亡者共336 名，另赵支队13 名。…阵亡及伤亡者64 名。

日军自报的损失武器，只能确认有31式山炮一门，3年式重机枪一挺。其余的冲锋炮2门，迫击炮2门等，都不是日军装备。按战损自报原则，杨成武所称的缴获武器数和歼敌战果400余人并不可信。可取的仅是第四点的“我方伤亡”，即阵亡64名，负伤285名。损失（伤亡）总数349名。

关于日军方面战斗损失，《步兵第百四十联队史》记录：

本战斗是小林联队上陆以来的最大激战，敌遗弃尸体达五百具以上，我军战死者五十二名，之外负伤者多数”。（并列出以下具体战死者名单）

三木伊和夫、山口照一、宫本明太郎、山崎秀雄、藤本邦雄、筑本政次郎、山本弘、福田矶、小林鹿藏、见冢喜代松、田中权次郎、前田网太郎、奥平菊太郎、木村早太郎、上中铁一、长田保治、　藤井勇、冲田富一、杉浦节雄、野津丰、中岛辰治、中原惣平、三上大仙、藤本利夫、宫浦五郎、冈本政治、森胁唯雄、中村清、河合升、冈本幸一、藤本竹治、森强、和田繁、中坪宗市、中岛传一、山本寿治、荒尾治助、冈本政晴（重复）、岸本熊藏、有本龟造、西村敏夫、武田秀治、大川清吉、中本芳一、户田正躬、今田新藏、中本鹤一〈重复〉

 RiA（联队炮兵分队）:冈垣义行、村下虎治、白泷丰、高井逸治、上木庆一、西坂绫太郎、尾崎清志、日诘安藏、釜本政一、米田清市、中本鹤一（共58名）

同样，按战损自报原则，以上“敌遗尸五百具以上”，也是不可取数字。可取者仅为“我军战死者五十二名，之外负伤者多数”。以上对比中可见，敌我各方的战损自报，都要比歼敌战果具体，也详细得多。特别是日军对52名战死者，提出了名单证据。为了验证联队史记录正确与否，笔者查对了《官报》的“战地其他死亡者通报”栏，结果发现大龙华战斗的记录出现在下述1941年3月8日号《官报》中，共51名。 以下是笔者按照《官报》内容作出的名单一览表。

其中49名，与联队史记录的名单符合。两名为联队史记录中漏记者。相反，联队史记录中大川清吉、中本芳一、白滝豊、日诘安蔵、釜本政一、米田清市等6名，并没有出现在《官报》的死亡者名单中。为何出现此种错误？

笔者见解是，战后编辑联队史时，只有资料（战斗详报）中留下的战“死者总数52名”一个线索，但没有还原到个人的名单（除战斗详报中出现的将校名外）。为此，联队史编辑者查对了行政统计资料（军籍，户籍等），其结果既是列出的58名死者的名单。从有1名重复记录者看，此作业十分潦草。还有一部分人名表记错误。可以说战后的行政资料（称战没者，包括所有场合的所有死因）统计肯定最详尽，但不会记录战斗名，只会记录死亡日期。亦包括所有原因的死亡。比如病死，事故死等。重要的是其它关联部队同日期的死亡者，也可能在调查中混入。且兵役情报以联队区（军区）区分，百四十联队的征兵地跨域兵库，鸟取两县，而死亡者的行政情报，战后却由兵库，鸟取两县分别管理，所以调查时更容易出错。按当时的战斗记录得知有52名于1939年5月20日战死，而在两县的军人档案中收集到的同日死亡者却有58名。如何确定，也无法判断，结果将其全部（包括一名重复），在联队史中列出。

为了进一步检验联队史编辑的错误，笔者又按《官报》靖国神社合祀名单进行了再次核对。其结果见下表。其中有包括步兵第百四十联队在在内的，上级第百十师团全部战死者（约半年时间内）的合祀名单。结果是百四十联队中有51名（红框内），与前出《官报》战地其他死亡者栏的大龙华战斗部分完全符合。一面《官报》战地其他死亡者栏中没有的“大川清吉、中本芳一、白滝豊、日诘安蔵、釜本政一、米田清市6名”，在百四十联队和上级师团的靖国神社合祀名单数据中（从下表着色部分），也不能确认存在。即可断定，此六名死亡者，不是百四十联队，也不是上级百十师团所属。应是调查时混入的同日其它部队战死者。此照合结果，证实了《官报》战地其他死亡者通报记录的51名应是最准确的数字。

有关筑路警备队20人（满洲国守陵部队）和民工、筑路工事要员（西村组）中的损失，由于不属于日军军人，军属，战斗详报，《官报》等都不会记录。推测肯定也出现了部分死伤，但现在无从查对。所以现在，只能称大龙华战斗中，八路军晋察冀军分区方面共击毙日军51名，其它（伪军，民夫，工事关系者）死伤不明。其中所谓伪军（在大龙华的满洲国守灵部队20名，此时派作修路警备），推测健全者也会和河口小队一起突围，既使都死在战场，最大也不会超出全体数字的20人。

从死亡者名单看，可知道将校死亡仅为1名小队长和一名军医准尉。虽战斗无比激烈艰苦，但木曾中队长，稻叶小队长，河口小队长三名都安全无恙，中队的死亡者，为全员的约1/3，其余大多数（包括伤兵），最终都脱出了包围圈。武器损失方面，联队炮一门，重机枪一挺在木曾队的突围之际落入八路军之手，大龙华村内装有重要文件的铁箱，也在河口小队突围时被遗弃（烧毁未遂）。

为何具有十数倍兵力面优势，八路军也不能将敌全歼？这也是一个在战术面需要认真分析的问题。从笔者所研究过的八路军的平型关，广阳战斗，陈庄，雁宿崖等复数“歼灭战”战例中都可发现，尽管在地形面，人数面（十倍于敌）已形成歼灭战条件，但日军也会轻而易举地突围。一部分最后被歼灭的原因，很多都是为了维护军队名誉，不愿意突围，即不肯放弃武器，伤员，和辎重物资等撤退。平型关老爷庙战斗中，被包围在最前线阵地的新庄中佐，身边的数名随员，多次返回关沟村（后方基地）报告情况，请求增援。最后身边的护卫兵两名，在新庄队长死后也都突围成功得以生还，仅新庄本人死在阵地中。可见新庄的死因，并不是被包围，而是至死不肯下令撤退。新庄死后，接替指挥的矢岛中队长立即下达了烧毁车辆后撤退命令，所以矢岛，中西两中队的大部分人员得以脱离包围圈（仅数名在烧毁车辆时战死）安全返回出发地点关沟村。

以上按几种材料综合考证了大龙华战斗的日军死亡人数和战斗过程。可见战斗中木曾中队遭到围歼，损失惨重是一个事实，但并没有被全部歼灭。杨成武战斗详报记录的歼灭木曾中队270名，大红门方面日军援军140名以上的记录也不真实，不可信。大红门方面来援的新田中队一部，属于第三大队，若有损失，必然记录在联队史和《官报》1939年5月20日的“战地其他死亡者”栏的51名中。所以整个大龙华战斗，可确认不包括伪军（满洲国守陵部队），民夫，工事关系者的第百四十联队日军死亡人数，仅此51名。

[1] 《聂荣臻回忆录》1984年，438页。

[2] 《聂荣臻传》《“名将之花”的凋谢》当代中国出版社，1994年，278页。

[3] 原载《新华日报/华北版》，本文引自《八路军军政杂志》1940年第3期9页。原文内容应来自杨成武供稿。

[4] 《杨成武回忆录》解放军出版社，1987年，517页。

[5] 『鳥取綜合聯隊史』、鳥取綜合聯隊史刊行委員会, 1983年。

[6] 前出『鳥取綜合聯隊史』、441頁。

[7] 前出『鳥取綜合聯隊史』、467頁。

[8] 出征时编成表中为「新田二三郎」，文中出现时变成「新田平五郎」。

[9]《大龙华战斗详报》《杨成武军事文选》解放军出版社，1997年，45页。

[10] 「第１１０師団状況報告」JACAR：C13070382700、6/26 .

[11] 『鳥取綜合聯隊史』、鳥取綜合聯隊史刊行委員会, 1983年、468頁。

[12] 《中国人民解放军全史》第七卷《中国人民解放军战役战斗总览》（上）军事科学院历史研究部，2004年，253页。