芬蘭的無條件基本收入實驗為何無法促進就業?

關於芬蘭的無條件基本收入實驗

芬蘭，2017年1月，實驗對象：隨機挑選 兩千位 25 至 58 歲接受失業補助的民眾，每月發放 560 歐元（約台幣 1.9 萬、港幣5 千元），與另外5,000 名領取失業津貼的作為對照組。

實驗於 2018 年 12 月 31 日結束，並於2020年發表研究成果，其平均就業天數，僅較對照組多出 6 天，換言之，該次實驗中「無條件基本收入」促進就業的效果，並不顯著。

芬蘭的實驗具有一些爭議性，當中包含了金額與實驗對象的問題，這也是其中一個論點認為問題無效的原因，正式在於芬蘭的實驗不是標準的「無條件基本收入」，並沒有普及到全民而僅僅是給失業民眾，所以才無法促進就業。

該論點指出已開發國家中，多具有長期的「停滯性通膨」(stagflation)，隨時間演變成「停滯性不平等」(stagnequality)(這概念尚未被正式定義)，產生僅有低度成長並伴隨擴大的貧富不均，形成名目薪資不變或僅有低度成長，實質購買力卻下降，過去「新自由主義」的經濟觀點認為貧富差距是經濟成長的代價，但如今經濟成長已經停滯了，只留下了貧富差距與結構性失業。

結構性失業中除了生產技術提升帶來的勞動需求減少外，也包含了錯誤就業(misemployment)與資本錯置(misallocation)的。

錯誤就業(misemployment)
即是具有能轉移到高生產力工作的人才未能轉移，而這些人才佔據了低生產力工作的職缺，造成生產力無法再成長，至於原本該從事這些工作的人才則因為職業被佔據而無法就業，進而形成失業問題，且部分國家失業的補救措施是讓這些人接受培訓，又形成培訓資源的浪費，這也是種資本錯置。

資本錯置(misallocation)
即是資本沒有讓可以發揮最高價值者所運用，可能是企業、城市或個人。

這些又互為相關，資本錯置源自於貧富差距擴大，資本集中形成壟斷，提高了投資價值的同時，也造成分配無效率，形成了資本錯置，資本錯置減少了其發揮的價值，也同時減少了能提供的就業機會，就業機會的減少，等同就業需求的降低，就業供給不變下就會形成低工資，低工資則阻礙了人們進修與轉職的彈性與能力，依賴穩定的工作維持生存，進而造成了錯誤就業的社會狀況，錯誤就業讓原本該從事高生產力工作的人才，也去競爭低生產力的工作，進一步形成失業問題，而長期無法解決的失業問題則又進一步擴大了貧富差距，至此形成了一個循環，造成了「停滯性不平等」。

因此資本以及就業若能重新分配，就能改善失業問題並提升總和產出，而芬蘭的實驗僅提供失業者基本收入，並無擴及已有工作的民眾，錯誤就業的根本問題無法改善。

這種觀點也被認為是一種激進市場的政策，認為現存的政策資本與勞動的交易自由都受到了限制，導致市場的力量無法發揮，同樣是激進市場的政策，另一個觀點則從資本錯置著手，稱為「共同所有權自評稅制」(Common Ownership Self-Assessed Tax，COST)，但這稅收也可以成「為無條件基本收入」的財源。

如果該觀點的理論正確，完整的提供給全民的「無條件基本收入」，將能補強全民進修與轉職的彈性與能力，解決錯誤就業，隨著錯誤就業的解決，人才的流動也會促成知識廣泛的傳播，進而找出資本的最大價值應用方向，解決資本錯置的問題，最終失業問題也能隨之解決，如果配合「共同所有權自評稅制」更可以加速整個過程。

不過正因為「無條件基本收入」是整體社會的結構性轉型，而非細部結構的微調，所以實際的整體影響還是只能等待大型實驗，但就理論上來說，應該是有幫助的。