“人民经济”是什么？

一周前我在网上看到“人民经济”的说法，没把这当回事。后来好像出现了一些争论，现在去看，很多都被删了，估计这事就当没发生算了，好像也没什么人继续提这个人民经济了。不过这个问题本身还是有点意思。

所谓的“人民经济”，据说是“维护主权，自主发展，爱国主义”的经济。它有四个特征：自主性（经济体要本国自主，不能外国介入，服务国外的利益集团）；在地化（让资源开发的收益反哺本地）；综合性（企业办社会，比如提供各种福利，教育，医疗等等一条龙）；人民性（全民所有，全民分配）。

说了这么多，我们历史上只有一个东西是符合这四点的：人民公社。首先它没有外国介入，其次它的一切活动都在本地，再次它什么都管，一条龙，最后它全民所有，全民分配。当然它失败了，无需再说。那么现在的国有企业，它是否也符合这四点呢？自主性符合；在地化，国企肯定不局限于某一个地方，但大概可以说都在国内（当然也有出海的）；综合性：国企也有各种福利，虽然可能已经不是那种从摇篮到坟墓的一条龙服务了；人民性，全民所有没问题，全民分配确实没有。国企会把利润上缴给财政，但上缴之后很多又被返还给国企。国企的福利很显然更多的是留在国企内部，而不是全民分配。这也是为什么无数人都想进国企来享受这样的利益。也就是说，现在的国企也达不到“人民经济”的标准。

“人民经济”这个概念的提出，有它的一定的背景。所谓卡脖子，所以要自主；资本流出的加剧，人民币贬值，所以要在地化；企业的内卷，996，所以要综合性，提供福利；私有经济的壮大难以把控，所以要人民性，全民所有。

自主性说：不要服务国外的利益集团。很好。既然国外有利益集团，国内就没有利益集团吗？我想读者们是不信的。不服务于国外的利益集团，那不就是服务于国内的利益集团吗？“人民经济”说：别慌，这就是为什么我们要综合性，人民性，就是要把利益还给人民嘛！漂亮。

不过真的是如此吗？如果你注意到最近国内政府财政的紧张状况，你就会从中看出端倪。很明显，政府就是利益集团之一，而且现在政府也确实需要钱。如果能把利益从国外的利益集团那里抢过来，当然皆大欢喜。那么怎么做呢？在地性：你挣的钱只能留在当地花。那就好了，政府就可以慢慢收税收上来。然后人民币也不会有压力了。这是其一。其二，综合性，企业办社会，那么政府的负担就轻了。医疗，教育，这些都是非常贵的负担，现在都推给企业。其三，人民性，全民所有。就好像每个人都买一股苹果公司股票，那确实是全民所有了，那苹果公司谁说了算？当然是管理层说了算。所以全民所有也就是政府说了算。那么全民分配呢？你想什么呢？政府要怎么分配还轮得到你插嘴？

所以这个事非常简单，就是政府没钱了，想收割一波韭菜。但这不是要割韭菜，这是要把韭菜根拔了。都全民所有了，哪里还会有什么新韭菜长出来？所以我估计稍微有点脑子的也知道不能这么干，所以现在没人再提了。

本文到这里就应该结束了。但“人民经济”具有迷惑性的地方就在于，它掺杂了一些时下流行的理念，所以有一些半真半假。比如说在地性的问题，西方国家也遇到有点类似的问题，就是避税天堂的问题。如果资本都跑去避税天堂，肯定会出一些问题。所以现在国际上希望组成税收联盟，联手避免这样的问题。这里的区别在哪？区别在于，国际上是要杜绝避税，而不是要制止资本流动。只要资本承担了合理的税收，那就可以自由流动。而中国则不然。网上有一个视频：万达去贵州投资，和当地一个县的干部开会，县长就提出：“万达在这里所有投资的产业，所有利润都不带走。这个税收上缴给当地，所有的利润全部注入我们万达基金，和县政府共同监管，每年提出资金使用计划，报总部审批。在前几年，也可以采用普惠性的，大家分钱。” 这不就是做慈善嘛。

又比如企业办社会的问题，其实发达国家也有一些福利不错的企业，很有名的是IBM，以前就是包一切。但随着全球化的加深，竞争的加剧，公司的利润受到挤压，不能继续维持以前的福利水平，于是逐步削减，到最后和其它公司退到同一水平。而中国企业则一直是低福利为最大竞争力。福利有两个层次。第一是工作条件，996肯定是不对的。这就是劳工权益的范畴，一般来说是靠劳资双方的博弈，主要就是罢工，来获取的。然后法律来加持。第二就是企业是否要办社会？如今这是不现实的，除非退回到计划经济那一套。在如今的市场竞争中，有的企业办社会，有的不办，那么前者就竞争不过后者，于是就被淘汰。那么这些其它的福利应该从哪里来？应该从政府那里来。因为政府统一提供福利，不会影响到企业的竞争力。