【新聞】AI 藝術的崛起是版權戰場或勞動權益之爭？

🔹AI 藝術的「詭異感」與創作者的未來

隨著 AI 生成藝術的興起，創作者的權利、著作權法與藝術本質的爭論愈演愈烈。知名作家與科技評論家 Cory Doctorow 提出了一個關鍵觀點——試圖透過修改著作權法來打擊 AI 生成內容，不僅無法真正保護創作者，甚至可能適得其反。他認為，保障藝術工作者的最佳方式，也許是從勞動法改革著手，而非僅僅關注版權爭議。

🔹 AI 訓練資料與著作權的灰色地帶

AI 模型的訓練過程通常涉及大量網路上的圖像、文本與聲音資料，並透過數據分析進行學習。從法律角度來看，這類短暫複製行為屬於合理使用，與搜尋引擎或網路存檔機構的運作模式相似。然而，當 AI 模型「記住」完整的內容，甚至能準確再現原始作品時，就可能涉及版權侵害。因此，針對 AI 訓練資料的法律界線仍不明確，未來的判例與法規修訂將影響整個產業。

🔹 AI 生成內容是否侵犯創作者權益？

AI 模型的運作方式並非單純「複製貼上」藝術作品，而是基於統計機率計算，從數據中提取風格、結構與元素。然而，某些 AI 作品的細節仍可能過度接近原始素材，例如 Midjourney 曾生成帶有 Getty Images 浮水印的圖片，顯示 AI 在學習過程中可能「記住」過多資訊。這樣的情況是否違反著作權，仍然是一個未解的法律難題。

🔹 重新制定著作權法，真能保護藝術家嗎？

如果現行著作權法無法有效阻止 AI 生成內容，那麼創作者是否應該推動新的法律來規範 AI 訓練？Doctorow 認為，這樣的做法可能會造成「附帶損害」，影響學術研究、新聞存檔、甚至是數位人權運動，因此，他認為過度限制 AI 爬取資料的法律，可能會對社會帶來更大的負面影響。

🔹 版權保護 vs. 勞動法改革，哪個對創作者更有幫助？

Doctorow 認為，問題的核心不在於 AI 是否「侵犯」創作者的版權，而是資本市場如何運作。出版社、媒體公司與大企業早已壟斷了內容創作市場，即便 AI 受限，這些企業仍可能透過版權買賣來進一步削弱創作者的議價能力。因此，與其專注於修改著作權法，創作者應該關注勞動法改革，例如參考 2023 年好萊塢編劇工會罷工成功爭取到的勞動權益，或推動集體談判來提升藝術工作者的議價能力。

🔹 AI 藝術能成為「真正的藝術」嗎？

Doctorow 表示，AI 生成內容缺乏「創作意圖」，因此本質上與人類創作不同。他引用馬克·費雪（Mark Fisher）的理論，認為 AI 藝術之所以讓人感到「詭異」，是因為它創造了一種「有意圖但無主體」的錯覺。然而，歷史上也曾有許多藝術運動採用非理性或隨機技術，如超現實主義的「自動技法」與布萊恩·伊諾（Brian Eno）和彼得·史密特（Peter Schmidt）開發的「Oblique Strategies」工具。因此，未來 AI 是否能被接受為真正的藝術，仍然有待觀察。

🔹 產業未來：法律與市場的平衡

Doctorow 最後指出，AI 生成內容的最大風險，不在於「是否侵犯版權」，而在於資本市場如何利用 AI 來降低創作者的勞動價值。企業不會因為 AI 作品沒有著作權而停止使用 AI，反而可能利用這一點來壓低藝術工作者的薪資。因此，與其將希望寄託於著作權修法，藝術工作者更應該透過工會、勞動法改革與集體談判，來確保自身權益不被 AI 取代。

這場關於 AI 與創作權的辯論，仍然在持續發展，而最終的關鍵，將取決於我們如何定義「創作」，以及如何為創作者爭取公平的市場環境。⠀

參考資料：Right Click Save

#區塊鏈藝術 #web3 #NFT #c2x3 #二三設計

c2x3 除了會在 Matters 分享Web3相關資訊，也致力將台灣項目推向國際，如果喜歡這些內容，請不吝分享我們的文章讓更多人看見，我們也有 Facebook、Instagram、Threads 和英文版的 Twitter、Medium 跟 fxtext 喲，歡迎大家來逛逛，未來還請各位多多指教囉！