邵建：民主的危機

埃及民選總統穆爾西被軍方解職之後，國內網民雖是圍觀，但也截然分成了兩派，一則認為軍方此舉是叛亂，總統下台可以，但必須通過選票。一則認為要等到任職期滿，穆爾西就變成了霍梅尼第二，恐怕那時也沒有下一次選舉了。我本人對埃及事務缺乏關注，也不瞭解穆爾西，但從這次事變及其發生的各種議論，直覺到其中隱伏著一個「民主與憲政」的價值排序。這裡斗胆饒舌，供圍觀者批判。

根據網上資料查閱，穆爾西總統是去年由穆斯林兄弟會推舉出來的參選人，而且最後勝選。這是穆巴拉克專制政權倒台後的埃及第一次民選，說它是民主的勝利毫無問題。但不到一年即發生如此深重的民主危機，這對一味鼓吹民主的人真是當頭一棒。這次倒穆事件對立的雙方，一方是伊斯蘭派的勢力，一方是世俗性質的自由派勢力。後者是感受到自由的威脅（當然還有其他緣由），所以發動了廣場性質的抗議。

如果我接觸的資料沒有什麼偏差，我庶幾是認同這次自由反對派的抗議包括軍方的舉措。因為穆爾西的穆斯林背景，他試圖利用手中的權力將這個國家導向穆斯林化。伊斯蘭法本為埃及現行法律的源泉之一，但穆爾西試圖通過全民公決，使伊斯蘭法成為法律源泉的唯一。這樣的舉措將使得埃及成為一個神權國家，國家在法理層面上就可以依照原教旨意義上的伊斯蘭法行事。

如此「政教合一」無疑是讓《可蘭經》成為這個國家的核心價值，並用它來指導政治。何況穆爾西執政已經有過撤銷總檢察長之類的違憲行為（憲法沒有賦予總統撤銷總檢察長的權力）。由此可見，這是一個民選總統，也是一個以自己的宗教傾向治國的違憲總統。

結合穆爾西上台的背景，穆斯林兄弟會的作用功不可沒，他們組織能力強，且善於運作，而且政策主張傾向底層，如為民眾提供公費醫療、教育和福利等，所以比較容易席捲選票。由這個宗教組織運作，加上穆爾西的政治權力，埃及走下去並非沒有伊朗化的可能。畢竟底層民眾容易忽悠，而且麵包永遠比自由更重要。但，設若一個國家一旦完成政教合一，那喪失的絕不僅僅是信仰自由，而是自由本身。那時民主是有的，可是在多數民主之外的少數人，他們的權利能否受到保障幾乎不言而喻。

因此，埃及這一年，從民主的勝利到民主的危機，說到底是憲政的危機。這一年的埃及有民主無憲政，以致現在卻用這種依然是非憲政的方式解決危機。它給我的啓示是民主易，憲政難，而且民主往往容易被操縱。

但，顯然，對於任何一個社會而言，尤其是對普通的個人而言，憲政比民主更重要。民主必須控制在憲政的框架內，否則不受法律制約的民主，邏輯上就潛伏著多數對少數暴政的可能。同時，對民主本身而言，因為憲政的缺席，它自身也極容易被打斷。穆爾西任期未滿便被逼下台，顯然不合程序。軍方以反憲政的方式終止總統反憲政的行為，則凸顯出這個國家的憲政困局。

這是我昨晚就《南方都市報》在微博上的跟帖：「這位總統雖然靠選票上台，但他卻試圖把埃及變成一個政教合一的神權國家，實在可怕。他的許多舉動都是違憲的。埃及的變故再一次證明憲政在任何時候都比民主更重要。這次埃及軍隊扮演了捍衛憲法的角色，它執行的是憲兵功能。」

我雖然這樣說，但對軍方行為還是內存恐懼。在成熟的憲政國家如英美，軍隊不預政治是常態。但在由專制向現代政治文明轉型的國家，由於轉型的艱難，事實上常常由軍方出面捍衛世俗憲法，如土耳其。因此我用了「憲兵」這個詞。但我實在擔心，這麼重要的權力交給軍方，這次對了，下次錯了又怎麼辦。

這次埃及變故給我個人的觀感是，對一個專制形態的轉型國家而言，它的轉型路徑最好是先憲政後民主，這是一種價值排序。比如當年英美兩國都是充分憲政化了，才逐步兌現一人一票的政治民主。相反，就那些驟然從專制轉型而來的國家看，往往還沒顧及憲政，便先行了一人一票的民主。這樣的民主似乎很難避免像埃及這樣的政局動蕩。

如果，以他人為鏡，以上文字其實想表達的就是一句話：本土政改的路線圖應當是憲政優先而民主殿後。