突然想起的中医药问题
比如你说中药吃下去，和西药吃下去，对人体作用的逻辑是不是相同呢？如果相同，就是无论中药西药，都是里面的某种物质起了作用。那么，一方适用的有效性判定标准是不是也应该适用于另一方？
西药的判定标准是各种试验，采用“大样本随机双盲”的方式，尽可能排除人为因素的干扰。做试验的时候，你吃的是药还是安慰剂，病人和医生都不知道，免得你因为利益说谎，或者因为你很信任的人曾说它有效因而觉得有效。这个设计真是把人的主观能动性对客观标准的影响都剔除了，非常的高招。
如前所述，如果中西药逻辑相同，那这个“大样本随机双盲”应该对中药也是适用的。但我们知道，至今没有中药能通过这个考验，因而国际社会宁愿生灵涂炭也不用连花清瘟。这当然就像你中国人也不接受在西方横着走的上帝一样，彼此无法说服。
上帝和科学，无法达成一致，好在大家可以各行其道。但中药和西药，明明干的同一件事，说的却是两样话，这就很令人头疼了。如果你不较真，说清零也行，共存也行，只要是国家政策，你都支持，那你人生就会很容易。但像我这种，历来只支持共存的，就非得要搞清楚我为什么不支持清零才行啊，不然会疯。
中药不适合随机双盲，那它适合啥？我一直没搞懂这个问题。一款中药问世，是厂家宣称它有效它就有效了吗？这有效性需不需要验证？需要的话，要怎样验证。我们也知道，是药三分毒，就算它能治病，万一它的副作用大于收益了怎么办？这个毒性是不是也要研究？怎样研究？
在中国，有很多据说是“祖传秘方”的“免检产品”，比如说云南白药。在中国，汤药就不用说了，完全丰俭由人，没有标准的。可能，中草药很难双盲是真的，比如几十味药混在一起，你要制作一个色香味无差别的安慰剂来和它一起双盲，是不是难度大了点？但按说成药，应该是可以采用科学方法来验证了，但也没有，因而连禁忌都是不明的。
试验和论文肯定都是不缺的，但我总觉得不过是打扮成科学的样子而已。比如，当年曾有一篇论文引起巨大争议，题目叫《基于中医诊疗治理的航空技术发动机故障诊断技术初探》。你没看错，这不是恶搞，根据山东商报，这篇论文是刊登在《第26届测试与故障诊断技术研讨会论文集》上，属于第26届测试与故障诊断技术研讨会上的“会议资料”，该研讨会于2017年6月在重庆举行，主办单位为中国计算机自动测量与控制技术协会。这看起来又是论文，又是研讨会，很像科学。但它是吗？明显不是。不过，这倒不关中医的事，不过是被碰瓷了。写在这里无非是想说，有试验有论文是不足够的，得能重复验证，也得经同行评议才行。
但中医就像是圣经里的上帝一样，我没办法相信上帝的理由，很大程度上和没办法相信中医是一样的。他们都建基古籍，都没办法用现代的手段来证明，都只能在各自的理论框架里自圆其说。
上帝占优势的地方在于，祂的理论框架更完备。比如祂本来就告诉了你祂是无形体的，从源头上阻止你想要证明它存在的企图。比如信徒是祂拣选的，你不信，是因为祂看不上你。还比如祂和你的接触那都是纯精神力，治病救人也不靠给你物质的东西。
中医不同，书是人写的，徒弟也都是人，治病给你吃的是物质的药，是不是哪哪儿都和现代医学的方式一样？但偏偏就无法通过现代医学的验证。有人说，人家本来就是阴阳五行，天干地支，这些都是没办法通过现代手段验证的啊，像宇宙，至今不也有很多地方是人类达不到的，能说他们不存在吗？这还真不能，但大概的问题是，那些地方可以存在于人类的想像中，存在于科幻片里，但却不能像中医这样治病救人，深度介入我们的现实生活。
再说，如果它的理论基础和作用机理都是无法通过现有的任何方式观察得到的，那中医鼻祖们又是通过什么方式知道的呢？总不能也跟圣保罗一样是“神谕”吧？
卡尔萨根讲过一个很有趣的故事，说他朋友告诉他他家车库里有条龙，他就想去看，朋友说那龙是隐身的，看不见。他说那我们用温度计测量一下龙焰的温度，朋友说龙焰也是特殊的焰，没有温度。他说那我们在地上撒灰，看看龙的脚印。朋友说，那也不行，龙是腾空的，从来不落地。他想了很多办法，都一一被朋友否定。最终的结论就是，没有任何办法能观察到这个龙。
那你觉得这个龙靠谱吗？
想到这些，是因为最近新冠在中国肆虐，社媒上流传着很多对大众的“恐吓”，比如不能洗头、不能洗澡，受凉会加重病情，甚至会导致“复阳”，有人当场吐血身亡，等等等等。我哥我姐甚至我的朋友们就会拿这些“实例”来劝我，少了还可以好好好，是是是，多了就不胜其烦。在我看来，这都是和中医同体系的东西。一样道听途说，一样没有证据，一样流传甚广。洗澡了，然后发烧了，和洗澡导致发烧是两个概念。偏偏新冠期间，很多人一发烧就吃退烧药降温，温是降下来了，可病毒还在，病程没完啊，免疫系统就要再次加热身体杀灭病毒。正好在这中间洗个澡，你看看，一切都像是明证。如果你说这证据不足，他们就说你这是自以为是，怀疑一切。
怀疑就咋了，不能怀疑吗？
还好在这里是能讨论的，我刚就跟灰蓝讨论了半天 。在墙内的话，害怕分分钟被淹没。