我们与他们2:权力真空是怎么产生的

番茄米线
·
·
IPFS
·
说白了,处理霸凌事件对老师没有好处,学生又不是自己家孩子。

“权力厌恶真空”,这是一句挺著名的社会学观点,指的是一种权力从某个地方撤出后立刻会有另一种权力填补进来,狭义上指的是黑社会替代白社会。

但如果我们从广义上来看,现代社会任何一层结构的的统治阶层与被统治阶层之间,都会有权力真空,也即无政府、半无政府状态,而这种权力真空事实上就是霸凌事件发生的土壤,但这种权力真空却又是资本主义的根本矛盾所造成的。

为了方便理解,我们选取学校这一社会结构进行分析。

在学校中,学生与老师之间事实上存在着权力真空,这也是校园霸凌发生的根本原因。这种权力真空来自老师和学生两方面的共同努力:

老师只为校方负责:

权力只会对自己的来源负责,而老师的权力来源于校方,而不是学生。换句话说,老师的工资是校方发的,而不是学生发的。

如果进行类比,校方就是官,老师就是吏,而学生则是民。老师上班是为了拿钱,是为了谋生,而不是“为学生服务”。

那这就注定了,老师的权力最多延伸到班干部、学生会一级,而绝不会有继续延伸的动力。

比如为什么处理班级里的霸凌不是老师的义务?我们套用性恶论第一定律(见我之前写的《论道德》):处理霸凌对老师是否得利?

唯一的得利是一个虚有的名声,并且这个名声还没法变现,因为这个名声仅仅是对于霸凌受害者的。

那处理霸凌对老师是否止损?并不,反而会给老师带来一系列麻烦:首先处理霸凌就要消耗时间精力,而且可能会得罪学生家长,并且霸凌事件是斩不净的,一个老师能处理多少?而且时间精力都拿去处理霸凌了,他还怎么去备课呢?上课这才是能给他带来钱的事啊。

说白了,处理霸凌事件对老师没有好处,学生又不是自己家孩子。

学生会排斥老师的规训:

这源于我们之前提到的客体化(见《论道德》)。老师要求学生遵守学校的规矩、社会的规训,把学生客体化为一个商品;也就是阉割他们的动物性,只保留他们的工具性,那他们的原始动物性必然要与之对抗,这是生物的本能。

举一个简单的例子,有些老师上课很严肃,要所有人都安静。老师走进教室,一拍讲台,大喊“安静!”,所有学生都乖乖地不说话了;然后老师讲课,刚讲了两句,突然有个学生接了老师的话茬讲了个笑话,整个教室瞬间哄堂大笑,这时老师却非常生气,还怒斥那个学生。为什么?因为这破坏了以老师权威所建构起来的秩序。

根据《学做工》的观点,老师用知识换取学生的服从,而学生则通过遵守老师的权威来得到知识;但这个过程是被迫的,没有人愿意主动被客体化。

所以那个讲笑话的学生事实上在通过这种方式来挑战主体(老师),来宣誓自己的主体性。而老师生气,是因为根据性恶论第四定律:客体发挥其动物性是单纯消耗主体的资源,学生开玩笑是在浪费老师的时间,是给老师徒增麻烦。

或者从普遍来看,几乎所有学生上学都很痛苦(异化),这种痛苦会迫使他们逃避、对抗、破坏学校秩序,即便是以非常微小的行动,例如抄作业。这种破坏不可能被消除,而会一直持续,直到学校本身被消除。

来自老师和学生的两种相斥的力一起制造了学校中的权力真空。但为了维持“假集体”,为了维护学校这个集体的存在,权力真空必然会被另一种权力所构建的秩序填补,而这种秩序就是校园霸凌的弱肉强食的秩序;而资本主义文化又给这种霸凌提供了多种合法性,比如“成绩差将来就是人下人”。

我们可以把这个模型套用到其他社会结构中,不难发现许多结构,例如家庭、国家等都存在权力真空(事实上家庭存在的意义之一就是填补国家在基层的权力真空);而这种权力真空就成了各种犯罪的土壤。

这就是为什么贪腐永远反不完、黑永远扫不净、校园霸凌永远不可能依靠老师和家长解决。

参考资料

《学做工:工人阶级子弟为何继承父业》保罗·威利斯

CC0 License

Like my work? Don't forget to support and clap, let me know that you are with me on the road of creation. Keep this enthusiasm together!

番茄米线哲学、政治、经济、历史...... Medium英文号:Tomato Ricenoodles
  • Author
  • More
论道德
25 articles

性恶论+15: 性善论者的心理分析

性恶论+13: 论“犯错”