【書評】《烈日帝國》：台灣能從非洲殖民經驗學到什麼？

殖民主義、帝國主義、非洲，對台灣的讀者而言，這幾個名詞似乎是出現在歷史課本裡，和遙遠與古老畫上同一個等號。實則不然，在當前的非洲大陸上，早前的歐美殖民母國雖已退去，但打著新旗號、新包裝的新殖民主義仍如火如荼的進行中。

如果直接從此刻的時間點望向非洲，想了解各國為何總是政變不斷、甚至各地區的爭議及恩怨情仇，絕對是霧裡看花、不得其解。所幸馬可孛羅為台灣讀者引進《烈日帝國》一書，讀完不僅可以看熱鬧，更能夠懂門道。

千萬別被本書的厚度嚇到，畢竟以非洲的「坎站」來說，用五百多頁的篇幅，深入淺出地講述百餘年來的非洲視角、歐洲各帝國觀點，已經是難能可貴。

本書絕對值得讀兩次以上。對首次接觸非洲議題的讀者而言，第一次先粗讀，不用特別去記憶人名，掌握殖民者與被殖民者的狀態即可；第二次之後，再慢慢探究殖民者與被殖民者內部的差異性，會有更深刻的體會。

本書從十九世紀將近中葉，法國軍艦停泊在阿爾及利亞那一刻起，直到二十世紀末，南非白人政府同意和平轉移政權，完成全非洲最後一塊由黑人實質統治的拼圖作終。

作者文筆的最大特色，莫過於不管是壓迫者或領導被壓迫者的一方，都採取批判的視角，凸顯出非洲從殖民到後殖民的過程中，這些精英階層的互動，仍舊難以落實讓基層人民獲得幸福的最終目的。歐洲帝國也好、法西斯與自由陣營也罷，又或是共產世界與資本世界的對立，看在非洲老百姓的眼裡，似乎都沒什麼差別。

然而，本書對於歐洲各帝國的偏好有明顯的落差，對英國帝國主義的褒多於貶，並且遠勝於法國、德國、西班牙等其他國家。作者提出的理由是英國有比較深厚的人道主義傳統，率先倡議廢奴，讓英國的帝國主義可被歸類為「良性」帝國主義；至於法國，則強調拿破崙時代的榮光，使得儘管高舉共和主義，對殖民地人民卻實施著雙重的平等標準。

這樣的區別固然有其合理處，卻也不免有選擇性對比的嫌疑，畢竟法國國內的輿論同樣也對政府的殖民行為多所批判。再者，英國當時是世界頂點，承擔起霸主的道德義務，一如二戰之後的美國；而法國是競爭霸權的落後者，國家定位陷入爭霸為先或推動文明進程的交雜中。

由於本書結尾設定在1990年，距離現在也將近30年，非洲大陸上的競爭者，此時此刻又多了一個中國，其所標舉的「北京共識」及「一帶一路」，相較於過往的殖民帝國，是新瓶舊酒，亦或另一種出路，讀者可作為閱讀完本書後，給自己的練習題。

另一方面，以台灣為主體來參照非洲經驗，我們將赫然發現其實竟然有如斯的熟悉程度。

1880年起，非洲各地陸續正式被納入西歐國家的殖民地，而1895年的東亞，台灣則是成為明治維新後的日本，邁向大東亞共榮圈的前線基地。

英、法等國對非洲殖民地的同化政策，或軟或硬，台灣也歷經日本與中華民國的兩種殖民模式。相較於非洲殖民地一直有個作為他者的祖國，台灣在中華民國時期，由於國民黨在中國大陸上的內戰輸給了共產黨，使得台灣的「他者祖國」成為一種幽靈，寄生在台灣島上，但政權剝削的本質不變，只是把資源輸送給統治精英的集團罷了，當前歹戲拖棚的婦聯會案，就是活生生的例子。

台灣的民主轉型，其實就是一種掙脫殖民統治的過程，對照迦納、烏干達等發展，我們幸運得多；只是相較於南非，我們還有很多努力的空間。

最後談一下本書的翻譯問題。由於譯者對於台灣的時事脈動有相當深度的理解，本書中時不時就會出現讓台灣讀者會心一笑的譯文。加上作者的文筆也是走吐槽路線，因此綜合起來，讓本書雖然相當厚重，然而閱讀起來卻有點像在逛批踢踢的八卦版一般，但是否會因過於台灣味而造成閱讀上的錯亂，則因人而異。

另一方面，有些瑕不掩瑜的小失誤，如皇家部隊譯為忠誠部隊，或是德・戴高樂的贅字，可望於再版時一併修正，讓本書臻於完美。

本文亦發佈於六都春秋：https://ladopost.com/newsDetail3.php?ntId=23&nId=1091