鎮長週記 20240609｜苑裡百年老市場的重建工作

大家好，我是苑裡鎮長劉育育。

在過去這一段時間，我和團隊也一如往常，為了苑裡百年老市場的重建工作而努力著。然而，市場重建確實不是一件容易的工作。除了推進工程，還必須盡力細緻處理攤商遷移與中繼空間的議題，與此同時，由於過去幾十年市場用地管理密度較低，加上火災後，造成市場空間破碎，因而仍有不少議題留到我這一任處理。

這禮拜的週記，我想正面面對其中一個案件，將事實原委與目前的處理進度講清楚、說明白，讓一些錯誤的傳言止步於此，好讓市場重建工作，可以在合法、公平與透明的前提之下，繼續往前推進。

在市場重建的過程中，有兩位鎮民朋友鄭偆笙先生、鄭圳爖先生，對於市場重建所使用的苑裡鎮苑中段1041地號土地（靠近市場東側），提出了他們的關於這片土地上的建物產權意見。

簡單來說，鄭偆笙先生與鄭圳爖先生認為，他們擁有這片土地上的建物所有權，而且，他們跟鎮公所之間存在著「租地建屋」的法律關係。

鄭偆笙先生與鄭圳爖先生主張，不能拆除市場東側的建物，若如果今天市場重建要拆除建物，必須給予他們補償費用。

對此，鄭偆笙先生與鄭圳爖先生已經向法院提起民事訴訟，要來提告鎮公所，並同時向法院聲請「定暫時狀態假處分」，要求鎮公所不得拆除建物。

然而，鎮公所調閱相關歷史文件與資料，並且要求鄭偆笙先生與鄭圳爖先生補件其宣稱「所有權」文件後，鎮公所認定，鄭偆笙先生與鄭圳爖先生的主張，在法律上是不成立的。鎮公所也已經把這些意見，寫成正式的法律文件，提交給法院，讓法院做出最後的判決與裁定。

早先，苗栗地方法院已經迅速裁定，駁回了鄭偆笙先生與鄭圳爖先生提出的主張；由於，鄭偆笙先生與鄭圳爖先生不服法院裁定，向上級法院提出抗告，因此公所也靜待台灣高等法院台中分院的再次裁定。而就在本週的6月4日，我們也收到了台灣高等法院台中分院的通知，法院對鄭偆笙先生與鄭圳爖先生提出的「假處分」抗告，也是再次裁定「駁回」，認為其抗告無理由。

簡單來說，就是法院已經兩度認定，鄭偆笙先生與鄭圳爖先生的主張在法律上並不成立，且法官認同了鎮公所的主張。雖然本案訴訟司法程序仍在進行中，但是確實在苑裡市場重建過程，已經遇到不只一次這樣的情形，即自稱是市場用地上建物所有人，並主張公所不得拆除鎮有建物、市場工程必須停工，但又提不出所有權證明，在法律上，其實是站不住腳的。

相關的法律意見與證據，對於鎮長週記的篇幅來說，有點複雜，我會將法院的文件貼在留言處，想要了解詳情的鎮民朋友，歡迎參考閱讀。鎮公所非常樂意公開所有資訊，在法律的基礎上，邀請大家一同關心此案。

但無論大家是否會想要研究這個案件的法律細節，我想以鎮長的身分，與大家分享我對於這個案件（以及其他可能類似案件）的想法。

1. 首先，因為苑裡老市場在2018年發生一場大火，因此出現了市場重建的議題。

市場用地在火災後，有近半的建物和土地失去原有功能。這塊鎮有土地，同時是苑裡鎮門面，為讓合法簽訂使用契約的攤商、受災攤商可以有更好的經營環境，也為了活化苑裡街區，需要總體規劃進行整理重建。

2. 我與公所相關單位同仁，面對人民陳情與請願案，一向慎重對待。

我已經詳細閱讀鄭偆笙先生與鄭圳爖先生所提出的法律訴求，我可以很明確且負責任地說，鄭偆笙先生與鄭圳爖先生並不擁有這塊土地上建築物的所有權，與鎮公所之間也不存在「租地建屋」的關係。

所以，當兩位多次來公所陳情、向民代反應，卻又提不出所有權證明，我請公所同仁調閱相關資料後，便請公所恪遵法律相關規定辦理，不願使鎮庫平白無故損失將近千萬的賠償金。

3. 但是，站在法治社會的立場，我尊重鄭偆笙先生與鄭圳爖先生提出訴訟的權利，也支持讓法院來做認定與最後判決。

4. 再次強調，我尊重法治，並不意味著要犧牲鎮公所的法律權益。我一定會聘請律師，讓鎮公所也同樣在法律專業意見的保護之下，進行訴訟程序。

鄭偆笙先生與鄭圳爖先生提告之後，我們也按照相關程序，委任律師，來在法庭上協助鎮公所面對訴訟程序，進行合理的防禦。

這是我作為一個鎮長的職責，不可能說鎮公所都讓人家告了，鎮長還不替公所請律師，這說不過去。

有少數鎮民，對於法院的運作有所誤解，認為公所請律師與民眾對簿公堂，就是「用法律壓人民」，我要告訴大家：

台灣已經是一個現代法治社會，這樣的思考邏輯，是錯誤而過時的。況且，我要再強調一次，在這個案件當中，是鄭偆笙先生與鄭圳爖先生所發動，他們先對鎮公所提起民事訴訟，鎮公所才聘請律師來協助案件進行。

這樣的決策合法、合情且合理。

5. 承上，雖然我認為，在這一案上面，鎮公所完全站得住腳，敗訴的可能性極低。但我依然為了這萬分之一的敗訴可能，編列了相關預算，以免在相關費用產生時，我們沒錢可付，傷害了人民的權益。對我來說，這同樣是我做一個負責任的鎮長，應該要做好的準備工作。

6. 我的立場非常簡單：尊重司法，守護鎮庫。

只要法院認定鄭偆笙先生與鄭圳爖先生有理，我們一定依法賠償；但是，如果法院認定鄭偆笙先生與鄭圳爖先生的主張不足以採信，建物所有權並不屬於他們，我也會嚴格替鎮庫把關，不會付出不該付的費用，讓全體鎮民的權益蒙受損失。

7. 未來市場重建過程中，我一定會堅守這個原則，絕對不會妥協。相關的建物所有權、賠償爭議，我們交由法院來認定處理。應該付出的賠償補償，我們不會規避；不該付出的賠償補償，我們要替鎮民守護財產，一元也不能多出。

市場重建是一條漫漫長路，推動良善的政治文化與法治觀念，同樣也是不容易的工作。每一天每一天，在面對不同難題、不同的懷疑與誤會時，我都要提醒自己：一定要堅守法治價值，不可因為壓力而退縮，必須堅持做對的事。

邀請大家一起來理解，也一起來努力。