【講座側記】黃宇軒 X 李明璁 | 城市散步學
原文發佈於2022年8月16日，為「香港來的風」系列講座。
圖 / 飛地臉書貼文，側記人：@許恩恩 。
今天是【香港來的風】第四場，主題從音樂轉換到了城市，由香港城市研究者及藝術家黃宇軒（Sampson）跟台灣的社會學者及作家李明璁，一起線下與線上飛地分享他們的 #城市散步學。
【李明璁：散步就是廣義的閱讀】
身為一個社會學家，李明璁認為，重新了解社會的第一步就是去市場，他所策劃節目便以直白的語句命名為「我在市場待了一整天」，翻成台語時也特別挑選了更貼近語境的「我在市場『一工貼貼（tsi̍t kang tah-tah）』，意為『我在市場整整一天』」。
李明璁認為，我們不一定要讀萬卷書，才能行萬里路。廣義的閱讀與行走，便是不斷反覆與交融，身體的流動就是廣義的走，讀電影、讀音樂，接收文本就是廣義的讀。散步既是 ordinary，也是extraordinary，這兩件事反覆疊在一起。
李明璁老師介紹了散步學的歐美日三個典範：第一種〖城市漫遊〗，是現代主義的代表，在大街小巷「看看」什麼的櫥窗年代特色，如巴黎波特萊爾《現代生活的畫家》所記錄；第二種〖生態獨處〗則是自然主義的，強調打開身體感官，與自然融為一體，生態萬物為伴，如梭羅《湖濱散記》；第三種〖路上觀察〗是日本獨創，從《路上觀察學入門》一書可看到建築學者、前衛藝術家與插畫作家的跨域合作，將學院派的田野調查方法學日常化、街頭巷尾化。
演講的最後，李明璁老師也聊了從慢活到心流、從香港到台北的觀察，他認為台北正是三種散步學典範的實驗室，從最嘈雜的台北車站、行人地獄般的擁擠道路，到國家公園等級的陽明山生態環境，所以「在台北當個梭羅，也是可行的。」
【黃宇軒：比起奇觀的城市，我更好奇生活的城市】
黃宇軒在線上與我們相聚，開頭便先分享他的問題意識「很喜歡香港這個城市，很想思考要怎麼跟他談未來。」相較於情感的、紀錄或書寫的、學術研究或社會行動的香港，他更想關注「享用的、觀察的、消費的」，也就是「散步的香港」。
他倡議「生活的城市」，相對於過去多數人看待香港作為一個「奇觀的城市、宿命的城市」；不只是「我們想要什麼樣的政治制度」，而是「我們想要怎麼樣的地方」。
黃宇軒舉相當大量的攝影師及書籍文本為例，包括劉克襄《四分之三的香港》。他藉此說明：「另外四分之一的香港，就是散步的意義。」
他指出，我們可以用硬體、軟體兩種進路來理解香港街道：第一種進路是關於城市的視覺文化與建築環境；第二種進路則是關於地方書寫（place-writing）城市文化、城市發展的軌跡和集體記憶、社區狀態以及城市地理學與文化地理學。
在香港，城市就是「Building and Dwelling」，而散步，就是去觀察這兩種進路。
黃宇軒認為，許多人以奇觀的、宿命的張力來談論香港，所以「其實不容易去講香港作為一個生活的城市」，但可以用兩個作品來做結論，一個是電影《天水圍的日與夜》講了非常生活的面相，另一個則是楊東龍的畫作，也許我們不能辨認每一幅畫對應什麼地方，但室內室外所捕捉的樣貌，就會讓人知道是香港。
關於社區、生活的討論，也對應到社會運動風潮。例如 2000 年代有利東街、皇后碼頭等保育抵抗，所以有很多「本土論述」及地方爭議。中間則是雨傘運動，當時很多人在街頭交流，由下而上建構了支持系統，佔領之後再回到不同社區，把各種實驗交流落到社區，產生 2010 年代的「社區熱」。2019 年後，到處都是關心香港的熱潮，也對應大家對政治體制的失落，所以其中一個出路就是從頭去問「我們到底喜不喜歡香港？」
──許多事情面目全非，但地方還在，生活的空間還在──而身在其中的我們，可以如何回應？
黃宇軒看到眼前十年，散步、了解地方都是用這種方法，去作為一種社會運動。接下來，Pop culture（普及文化）跟地方的關係，是他想進一步研究的問題，像是作為民間論述的「#香港真係好靚」的集體意義。
【散步作為還原生活的方法】
進入交流環節，李明璁深感共鳴地從自身計畫對「人情味」的反思，探問「#香港真係好靚」的深層意涵。黃宇軒認為「香港真的很美、人才是最美的」等語句確實在2019 年大量為運動所用，是在與官方宣揚的美好做抗衡；如果更進一步揭示這句話的複雜性，或可放在移民去留的脈絡下，衍生為「香港其實一直很美，但你不知道」的緊迫張力。
主持人張潔平首先回應，「散步作為還原城市生活的方法」這個題目或可以反過來問，為什麼會需要去「還原」？是什麼東西被覆蓋掉了？
李明璁回應，因為「國家比城市來的大」，國家秩序透過首都來驅動穩定性，消費社會則會不斷對「什麼是放鬆、什麼是幸福」給出有利於資本主義秩序維持的答案。但散步的「散」是重要的，也許散步在當今的最大敵人是社群媒體跟google map，散步可以突破數位治理、突破演算法權力的方法。
《香港第一課》作者梁啟智也在現場發問：「『我愛香港』如果不被允許，『愛香港的某一個區』總可以？」這可視為於一國兩制的兩種層級的反抗：一個層級是全球的國際線、離散社群；另一個層級，是即使一國兩制下也還有「社區」，社區爆發在這個政治結構之上。梁啟智想反問黃宇軒，在當今香港脈絡下「全球」跟「社區」之間該如何對話？又問李明璁，同樣的事情在台灣的結構又是什麼？
黃宇軒說，這是一個困難且複雜的課題，他會以「漫長的告別」來形容現在香港的情緒，也許「把我們看東西的方法，放到其他地方，看見跟當地人不同的東西」會是遷徙以後，一種以地方作為視角的共同關懷，例如香港人可以用香港的目光看台北。
李明璁則提醒數位治理的力量，並以台灣史的再發現，來說明社區總體營造、地方創生及政黨政治之間的發展，並提醒也不要把地方生活給「浪漫化」。回到散步，城市的人如果不知道散步，到任何一個地方就會是以消費為主導的剝削性連結，而當地方的人來到大都市，如果不只是仰望酷炫式的東西，向地方學習，這個流動就能夠成立。
線上及現場的朋友也提出相當多具有深度的問題及分享，無論是對於散步學與在地歷史、殖民文化的關聯，以及數位治理、壓縮的現代性所衍生的眾多新興課題，以及漫不經心的散步可能帶來的啟發。
活動舉行了超過三個半小時，仍有許多朋友專注留到最後。正如主持人張潔平說「也許我們更該好好出去很 chill 的散步了。」其實每一個時刻的自主就是一定程度的自由；散步的節奏，就是自主與自由。
