假設在公開發布文章（照片）前能多思考半分鐘，結果是否不同呢？

最近一直想跟大家聊聊關於最近新聞很火熱的歐陽靖兒子躺地被蔡沐妍影射批判一事，先說我有追蹤歐陽靖的臉書粉絲專頁，也曾經在大學時期在路上見過她本人，不過這次的幼兒躺地事件雖不是什麼少見的行為，但我認為值得大家思考關於公開發表文字、照片等是否需要更加謹慎？（連同網友們的留言亦是）

在寫這篇文章之前，蔡沐妍也被挖出來女兒一歲多的時候曾經趴地鑽進試衣間偷看陌生人換衣服，原本自己言之鑿鑿的適性教育迴力鏢也打回自己身上。

關於幼兒躺地的行為，有時候是因為不想迎合大人所做出的抗議，有時候是想吸引大人注意觀察大人的反應，當下身為媽媽肯定都覺得困擾想阻止，但我個人就很難理解拍照還貼上公開社群平台的行為，我觀察的結果猜測是媽媽們認為孩子的行為令自己又氣又好笑（或無奈），所以貼出來博君一笑，在我自己的臉書上也不時見到有朋友貼小孩把家裡弄得一團亂的照片，由於是素人比較不會遇到網友批判的情況，但假設有點知名度或是追蹤的人數稍多一點之後便有可能聽到另一種聲音。

當然，貼文的媽媽可以說她心臟很強不介意別人的批判，但她們想過小孩的感受或是這些行為對社會有什麼正面的影響與意義嗎？雖然這樣說有點太過嚴肅與正經，只是娛樂好玩而已還要有什麼社會意義嗎？其實我認為多數人時常都高估了自己承受批判的抗壓能力，也低估了酸民們的毒舌功力，我建議在發布公開文章、照片、資訊之前務必先思考過是否有爭議？倘若有，請審慎評估過後再發布。

那評估的面向有哪些呢？

1. 是否不符合規定？

2. 是否具有危險性？

3. 是否侵害到他人權益？

4. 是否引起不必要的模仿？

5. 是否可能讓部分人看了不舒服？

或許有人會說，自己的版面愛寫什麼愛貼什麼照片都是個人自由，但請別忘了只要是貼上網路設定公開或是特定人觀看，其實便已經算是公開，就可能要面對不同聲音的挑戰，而他人的批判也屬於言論自由的範疇。

如果你的興趣是跟人唇槍舌戰則另當別論，若不希望招來異論則是先檢討自己當下為何會寫下（或拍下）有爭議的文字（或畫面），舉孩子躺地板一事，媽媽本身也知道是不適切的行為，基於無力阻止只好任其自由發揮，這樣的無力感我很能同理，也深知阻止孩子可能會引起更大的風暴，不如就讓孩子躺個夠，若非嚴重影響他人，只能勉為其難看著眼前失控的一切，反正孩子終究會起身，原本也不是什麼大不了的事。

但是，既然自己也明白這個行為並不妥，怎麼還放到公開的平台分享呢？即便這樣的照片總是能引起許多媽媽們的共鳴，也確實能讓人感到有趣好笑，但這樣的照片是否自己珍藏即可，尤其是追蹤破50萬人的臉書粉絲專頁，是具有一定的社會影響力的，難道沒思考過自己的一言一行是會影響到粉絲，也可能會形塑錯誤的觀念給大家呢？經過這幾天的風波過後，竟然還出現了爬林默娘雕像的照片，可見媽媽對於小孩踰矩的行為是高度允許的，即便危險也以自由發展之名默許。

許多人搞不清楚日記跟公開文字（照片）的差別在哪裡？日記是私密的，而公開文字（照片）是可受公評的，當我們公開發布的那一刻便賦予了這樣的權利，無論是讚美或是批判，而發布文字（照片）的人也很容易因為粉絲或讀者的鼓舞而促使他們繼續從事這樣的爭議行為，或許有人又會說這樣的行為並不是錯誤也沒有爭議，既然如此，一開始怎麼又會想要強制驅離躺地的孩子呢？

媽媽們的育兒日常確實很崩潰也很辛苦，如果還要因為這些看似有趣的照片而遭受抨擊，我認為真的大可不必，完全取決於我們的價值判斷，哪些事情可以公開發布，哪些事情可能會惹來非議，只要多思考半分鐘，就能避免自己陷入口水混戰。

相關新聞：

歐陽靖2歲兒躺地沒家教？律師揭重點：不是躺地上好不好！

律師林智群表示，他家老大小時候，也曾經要不到東西就躺在地上（家裡的地上）滾來滾去。我們的作法就是「假裝沒看到」，毫無反應，然後，就沒下一次了！

林智群律師說，小孩是很聰明的，他躺地上，你生氣，他知道你有反應（回饋），他躺地上，你屈服，他知道你會退讓屈服（回饋），當他知道這種方式（躺地上、尖叫），你會有反應時，他就會用這個東西來控制大人。

最後你再來抓狂，說你怎麼可以這樣？甚至修理他。這對他公平嗎？他的行為（用躺地上、尖叫控制大人），是爸媽自己訓練出來的結果啊！重點不是躺地上好不好，而是親子之間如何互動的問題。

（我認為律師說得很好，小孩的很多行為其實都是在吸引大人注意或是有所求，大人越是反應激烈可能會達到反效果，同樣地，如果大人在旁邊爆笑或是拍照，其實也會讓小孩覺得被鼓勵到而繼續做）